Апелляционное дело № 22-1781/2020

Судья Китайкин А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2020 года г.Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Севастьянова А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием адвоката Лисаева А.И.,

прокурора Вискова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шишковой А.Н., апелляционное представление государственного обвинителя – Алатырского межрайонного прокурора Галахова А.Н. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2020 года, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

- мировым судьей судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики по приговору от 2 апреля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 150 часом обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- Алатырским районным судом Чувашской Республики по приговору от 21 января 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 320 часом обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступление адвоката, поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора, просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2020 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

По правилам ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года

Приговором разрешены вопросы следования осужденного к месту отбывания наказания и его зачета в срок лишения свободы, а также судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что он, 28 мая 2020 года, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление было совершено в г. Алатыре Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По ходатайству подсудимого, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Шишкова А.Н. приговор суда считает чрезмерно суровым. 

Полагает, что суд не привел мотивы, по которым счел невозможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы, либо с применением ст. 73 УК РФ.

Суд оставил без внимания такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины и отсутствие гражданского иска. Дополнительно просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства инвалидность матери осужденного, которая находится на его иждивении. Суду первой инстанции эти сведения не предоставлялись ввиду стеснительности ФИО1

Суд не учел, что по делу проводилось расследование в сокращенной форме дознания и назначил наказание без соблюдения положений ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд не учел, как положительное обстоятельство, что ФИО1 полностью отбыл наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору суда.

В апелляционном представлении прокурор полагает приговор подлежащим изменению ввиду того, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не учел признание вины смягчающим наказание обстоятельством, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора. Просит исключить эти выводы суда, полное признание вины учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и сомнений у судебной коллегии не вызывает. Его действиям судом первой инстанции дана правильная квалификация.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд признал ФИО1 виновным в умышленном преступлении, отнесенном к категории небольшой тяжести. 

Доводы государственного обвинителя и адвоката о необходимости признания смягчающими обстоятельствами полного признания вины и инвалидности матери осужденного суд апелляционной инстанции считает обоснованными. 

Перечень смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является не исчерпывающим. Полное признание вины - это такое отношение осужденного к содеянному, которое на основании ст. 60 УК РФ позволяет суду при решении вопроса о наказании учитывать его, как положительно характеризующее личность подсудимого. Следовательно, оно может быть учтено как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство. Приведенный в приговоре мотив суда для не признания этого обстоятельства смягчающим наказание, не основан на нормах уголовного закона, не может быть признан обоснованным и исключается из описательно-мотивировочной части приговора.

Инвалидность матери осужденного подтверждена копиями предоставленных адвокатом документов и также признается смягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения остальной части апелляционной жалобы, поскольку в приговоре надлежащим образом мотивированы выводы суда о необходимости применения к осужденному наказания в виде реального лишения свободы ввиду того, что более мягкие виды наказания не оказали должного влияния на его поведение. Отсутствие по делу гражданского иска обусловлено характером преступления и не может быть расценено, как смягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку ФИО1 не заявлял ходатайство о применении дознания в сокращенной форме, дознание по делу было проведено в общем порядке. Следовательно, суд первой инстанции при назначении наказания правильно применил положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вносимые в приговор изменения, назначенное ФИО1 основное и дополнительное наказание подлежит смягчению. 

Суд апелляционной инстанции не установил существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины ФИО1 и инвалидность его матери.

Смягчить:

- наказание, назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев; 

- наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий