Дело № 1-161/2023

УИД № 74RS0037-01-2023-000670-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 17 мая 2023 года 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Кульковой С.Г.,

при секретаре Лукахиной И.Д.,

с участием государственного обвинителя Равжиной Ю.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кухарских Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 27 августа 2018 года приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства десяти процентов заработка;

- 25 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.139 УК РФ со сложением по ч.5 ст.69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства десяти процентов заработка;

- 15 мая 2019 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республика Башкортостан по ч.1 ст.139 УК РФ, с присоединением по ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства десяти процентов заработка; ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- 27 сентября 2021 года приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по истечении испытательного срока основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 39 минут до 19 часов 45 минут ФИО1, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> и действуя с корыстной целью, взял с полки принадлежащую ООО «Альфа-М» одну бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа» 40 % объемом 1 литр стоимостью 450 рублей 68 копеек, которую спрятал в левый рукав своей куртки и направился к выходу из магазина пройдя мимо кассы не оплатив товар, однако его противоправные действия в 19 часов 45 минут того же дня стали очевидны для сотрудника магазина ФИО, которая правомерно потребовал ФИО1 оплатить товар, однако продолжая реализацию своего умысла, действуя очевидно для сотрудника магазина ФИО, осознавая это обстоятельство и игнорируя его требования оплатить товар, подсудимый выбежал из помещения магазина и попытался скрыться с похищенным с места преступления, но не смог довести свой корыстный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник магазина ФИО стал преследовать его и он, опасаясь быть задержанным, выкинул бутылку водки в снег.

Покушаясь таким образом открыто похитить имущество ООО «Альфа-М», ФИО1 намеревался причинить ему ущерб на сумму 450 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО1, поддержанный защитником, в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Равжина Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Представитель потерпевшей организации Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно заявлению, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и условия которого ему известны.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, против собственности.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что усматривается из поданного полицейскому до возбуждения уголовного дела объяснения (л.д.19) и изобличении себя при просмотре записи с камер видеонаблюдения (л.д.43-50).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, учитывает совокупность таких обстоятельств как – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие болеющей матери-пенсионерки, нуждающейся в помощи.

Учитывая, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2018 года, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, который по своему виду в соответствии со ст.18 УК РФ опасным или особо опасным не является, в связи с этим наказание назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что ему следует назначить наказание лишь в виде лишения свободы, размер которого должен быть определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания у суда не имеется, поскольку данный вид наказания не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбытия лишения свободы на основе ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Оснований для применения к ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также иных обстоятельств, которые позволяли применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Дополнительное наказание по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч.2 ст.71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру процессуально принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Председательствующий подпись С.Г. Кулькова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.Г. Кулькова

Секретарь И.Д. Лукахина

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области.

Оригинал приговора подшит в деле № 1-161/2023.