ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Россошь 05 июля 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В., 

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием прокурора – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора 

Воронежской области Белоконевой О.В.,

заместителя начальника СО ОМВД России по Россошанскому району 

Воронежской области ФИО2,

подозреваемого ФИО3, защитника – адвоката Манилова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя СО ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2021 г. около 11:30 ФИО3 и ФИО5, в отношении которой уголовное преследование прекращено в ходе предварительного следствия на основании ст. 25 УПК РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №11061» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...> «б», вступив между собой в преступный сговор, решили совместно похитить товарно-материальные ценности из указанного магазина. В тот же день около 11:30 ФИО3 и ФИО5, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что они незаконно посягают на чужое имущество, убедившись, что за их противоправными действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, из корыстных побуждений совместно тайно похитили со стеллажей указанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», общей стоимостью 1 292 рубля, а именно: лопатку Слово Мясника, весом 1,7 килограмм, стоимостью 543 рубля, жевательную резинку «Орбит» в количестве 2 штук, стоимостью 35 рублей каждая, общей стоимостью 70 рублей, сыр «Libendorf Эдам», весом 0,378 килограмм, стоимостью 220 рублей, Шоколад «Dave» молочный 90 грамм, в количестве 2 плиток стоимостью 116 рублей за одну плитку, общей стоимостью 232 рубля, сосиски «Филейные Останкино» 495 грамм, стоимостью 227 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО5 причинили ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 1 292 рубля 00 копеек.

Установив основания для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, следователь СО ОМВД России по Россошанскому району ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемого ФИО3 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заместитель начальника СО ОМВД России по Россошанскому району ФИО2 поддержал заявленное следователем ходатайство, просил суд по основаниям, указанным в ходатайстве, удовлетворить его и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением ему судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО12 ФИО10 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на имя суда просил суд рассмотреть дело без его участия, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, указал, что причиненный преступлением ущерб ФИО1 полностью возмещен.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 76.2 УК РФ, и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду пояснил, что он признает факт совершения вменяемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается, работает и по своему материальному положению имеет возможность уплатить судебный штраф.

Защитник Манилов С.Л. поддержал позицию подозреваемого, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Белоконева О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, полагала возможным удовлетворить его и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Суд приходит к убеждению в том, что выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и относящегося к категории преступлений средней тяжести, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, данное преступление совершено Совой С.Н. впервые, поскольку он не судим, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что представитель потерпевшего ФИО15 ФИО10 материальных претензий к подозреваемому не имеет, против назначения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, причиненный преступлением ущерб полностью заглажен, что следует из письменного заявления представителя потерпевшего на имя суда, а также подтверждается его заявлением, поданным на имя следователя на предварительном следствии (л.д. 65). Таким образом, по делу доказано, что причиненный преступлением вред заглажен Совой С.Н. способом и порядком, определенным потерпевшим, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Подозреваемый ФИО3 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. Иных оснований, установленных УПК РФ для прекращения уголовного дела, не имеется. При этом судом учитывается имущественное положение подозреваемого ФИО3, который состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен и по своему материальному положению имеет возможность уплатить судебный штраф, что подтверждено им в судебном заседании. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 25.5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, суд находит основания для удовлетворения заявленного следователем ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области ФИО4 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Уплату судебного штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>)

ИНН/КПП: 

<

***>/366601001 

Казначейский счет 03100643000000013100

Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области г. Воронеж 

БИК: 012007084

ОКТМО: 20647000 

КБК: 18811621010016000140

Единый казначейский счет 40102810945370000023.

Разъяснить Сове С.Н., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разъяснить Сове С.Н., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с фрагментами видеозаписей – хранить при уголовном деле. 

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов. 

1версия для печати