Судья Мельников Д.А. Дело № 22-2358/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 07 октября 2024 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре – помощнике судьи М., 

с участием прокурора Буэль И.В., 

адвоката Гришаева Г.М. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гришаева Г.М. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 11.07.2024, которым

ФИО1, родившийся /__/, судимый:

- 07.04.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 3 ст.30 - ст. 158.1, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 05.05.2022 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (3 эпизода), ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- 08.08.2022 Советским районным судом г. Томска по ст.158.1 (4 эпизода), ч. 3 ст.30 - ст. 158.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.05.2022) к 1 году 5 месяцам ограничения свободы;

- 08.09.2022 Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст.158.1, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.08.2022) к 1 году 7 месяцам ограничения свободы;

- 27.01.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 - ст.158.1,

ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.09.2022) к 1 году 8 месяцам ограничения свободы;

- 26.06.2023 Советским районным судом г. Томска по ст.158.1 (5 эпизодов), ч.3 ст.30 - ст.158.1 (2 эпизода), ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.01.2023) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Гришаева Г.М., возражения прокурора Буэль И.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 08.03.2023 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе, не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства преступления, адвокат Гришаев Г.М. считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Мотивируют тем, что осужденный добровольно сообщил о преступлении, возместил причиненный ущерб, полностью признал вину, раскаялся, имеет ряд заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. По мнению защитника, отказ в применении положений ст. 73 УК РФ суд должным образом не мотивировал. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении мелкого хищения, действия осужденного получили правильную юридическую оценку по ст. 158.1 УК РФ.

Выводы суда в приговоре мотивированы, подтверждены совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ. 

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе указанные в жалобе. 

ФИО1 ранее судимый за кражи вновь совершил аналогичное преступление, поэтому выводы о невозможности достижения целей наказания без назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы суд апелляционной инстанции считает правильными.

Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, смягчающих обстоятельств - в минимальных пределах и является справедливым. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции исключает из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.12.2023, потому что апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.08.2024 ФИО1 освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Томска от 11.07.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.12.2023.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья