Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>.

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Юненко Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ФИО1, управляя автомашиной «Рено Логан», регистрационный знак р184нм67, напротив 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО4, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, вину не признал, пояснив, что в тот день на 

<

адрес> он, отъезжая на своей машине «Рено Логан» от киоска «Ключ здоровья», сдавал задним ходом, в ходе чего увидел лежащую на земле позади машины женщину. Он вышел из машины, подошел к ней и предложил помощь, но рядом стоявший мужчина сказал, что всё нормально, а женщина села в трамвай и уехала. В связи с этим он посчитал, что ДТП не было, поэтому уехал, о случившемся в полицию не сообщал.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам. 

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, управляя автомашиной «Рено Логан», регистрационный знак р184нм67, напротив 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО4, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно схеме места ДТП указано место наезда на пешехода ФИО4 относительно проезжей части.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она стояла на остановке у Камерного театра. Когда подъехал трамвай, то она пошла через дорогу для посадки, в ходе чего почувствовала удар сзади, после чего упала на бордюр. Сразу после этого к ней подошел водитель машины, совершившей наезд и извинился. От сильного испуга она села в трамвай, однако потом почувствовала сильные боли в спине, которые продолжались длительное время. Через несколько дней она пошла в травмпункт, где ей диагностировали ушиб копчика, на животе образовался синяк от удара о бордюр. 

Как видно из протокола осмотра места совершения административного правонарушения место совершения наезда автомашины на пешехода имеет сухое асфальтовое покрытие.

Таким образом, оценив приведенные доказательства, прихожу к выводу, что водитель ФИО1, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, убыл с места ДТП, участником которого он являлся, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он посчитал, что произошедшее не являлось ДТП, так как удара он не слышал, самого факта наезда на женщину он не видел, принят быть не может, поскольку данное полностью опровергается последовательными показаниями потерпевшей ФИО4, указавшей, что после наезда водитель ФИО1 приносил ей извинения и спрашивал о самочувствии, из чего следует, что ФИО1 осознавал факт совершения им ДТП, однако проигнорировал это и убыл с места ДТП. 

Кроме этого, характер повреждений у потерпевшей, их локализация, а так же последствия наезда (падение потерпевшей), свидетельствуют о силе удара машиной, что опровергает утверждение ФИО1 о том, что звука наезда на пешехода он не видел.

То обстоятельство, что ФИО4 после случившегося уехала, юридического значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

Таким образом, по делу нет сомнений в том, что ФИО1 осознавал, что совершил ДТП, после чего умышленно убыл с места его совершения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, с учетом обстоятельств совершенного ДТП, характера и значительности повреждений, не имеется.

При определении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, данных, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, в деле не имеется. 

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, назначаю ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Назначение наказания в виде ареста невозможно в виду чрезмерной суровости такого наказания и отсутствии для этого законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.В. Юненко