Дело № 2-1012/21

УИД: 23RS0004-01-2021-001548-83

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа 24 июня 2021 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салий О.Н.,

при секретаре Михайловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, указав, что 00.00.0000 В 15 час.00мин. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 211540, регистрационный номер 000, допустил нарушение п.9.10, п.10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», вследствие чего совершил дорожно-транспортное происшествие на трассе Варваровка – Рассвет. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки «KIARIOX-Line», регистрационный номер 000, владельцем которого является истец ФИО1 Данный факт подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 000 от 00.00.0000. В сентябре 00.00.0000 г. истец обратилась с заявлением о страховой выплате в САО «РЕСО-Гарантия», где был застрахован риск ее гражданской ответственности. Письмом от 30.08.2019г. исх.000 из САО «РЕСО-Гарантия» в выплате было отказано по причине того, что ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.02.2002 г. №40-ФЗ «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Далее, для объективной оценки причиненного ущерба в результате указанного ДТП, истец была вынуждена обратиться с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к эксперту-технику З.И.И., включенного в государственный реестр экспертов-техников. 00.00.0000г. был организован осмотр автомобиля истца для установления повреждений в результате ДТП, о чем составлен соответствующий акт. Согласно экспертному заключению от 00.00.0000. за 000, сумма материального ущерба (с учетом износа) причиненного автомобилю в результате ДТП составила 190 900,00 руб., а также стоимость ущерба по утрате товарной стоимости автомобиля – 13 800,00 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 4 500,00 руб.Таким образом, в результате ДТП совершенного 00.00.0000 по вине Ответчика, Истцу причинен имущественный вред в размере 207 700,00 руб., а также понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 500,00 руб.Ранее истец обращалась в исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП к собственнику транспортного средства ВАЗ 211540, регистрационный номер 000 К.К.В. Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 06.04.2020г. исковое заявление оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что указан ненадлежащий ответчик. Решение вступило в законную силу. В целях мирного, досудебного урегулирования конфликта истцом направлено претензионное письмо Ответчику с предложением возместить причиненный вред. Однако, какого-либо ответа на претензию от ответчика не последовало.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 204 700,00 рублей, расходы, потраченные на получение экспертного заключения от эксперта-техника в размере 4 500,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 292,00 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000,00 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин не явки суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении 000 от 00.00.0000.,00.00.0000 В 15 час.00мин. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 211540, регистрационный номер 000 допустил нарушение п.9.10, п.10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», вследствие чего совершил дорожно-транспортное происшествие на трассе Варваровка – Рассвет. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки «KIARIOX-Line», регистрационный номер 000, владельцем которого является ФИО1

Согласно экспертному заключению от 00.00.0000. за 000, сумма материального ущерба (с учетом износа) причиненного автомобилю марки «KIARIOX-Line», регистрационный номер 

<

***>, в результате ДТП составила 190 900,00 руб., стоимость ущерба по утрате товарной стоимости автомобиля – 13 800,00 руб.

Денежные, либо кассовые документы в подтверждение расходов, понесенные истцом на проведение экспертизы в размере 4 500,00 руб., суду не представлены, в связи с чем иск удовлетворению в этой части не подлежит.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 06.04.2020г. исковое заявление ФИО1 к К.К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлено без удовлетворения.

Из претензии, направленной ФИО1 ответчику ФИО2 00.00.0000, следует, что в целях досудебного урегулирования конфликта истцом направлено письмо ответчику с предложением возместить причиненный вред. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает обоснованными требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, размере 204 700,00 рублей.

Согласно платежному поручению 000 от 00.00.0000. истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 292,00 рублей.

Согласно квитанции серия ЛХ 000 от 00.00.0000. ФИО1 оплачены юридические услуги в сумме 35 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере5 292,00 рублей, расходы на представителя в сумме 35 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 144, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 204 700,00 (двести четыре тысячи семьсот) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 292,00 (пять тысяч двести девяносто два) рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000,00 (тридцать пять тысяч) рублей, а всего 244992 (двести сорок четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек, в остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского

Районного суда О.Н. Салий

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2021 года