Судья Карасов А.К. Дело №33-172/2026

УИД: 09RS0009-01-2021-000996-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск 20 января 2026 года

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Боташевой А.Р., при секретаре судебного заседания Гедегулове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 на определение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 октября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2025 года по гражданскому делу №2-78/2025 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, Территориальному управлению Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании результатов межевания недействительными, о снятии границ земельного участка с кадастрового учета, об устранении препятствий в пользовании земельными участками, об установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево - Черкесской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, Территориальному управлению Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании результатов межевания недействительными, о снятии границ земельного участка с кадастрового учета, об устранений препятствий в пользовании земельными участками в части невозможности постановки на регистрационный государственный кадастровый учет их границ и поворотных точек, об установлении границ земельных участков.

Судом установлены границы земельных участков, принадлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

5 сентября 2025 года лицом, не привлеченным к участию в деле, ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2025 года, в обоснование которого она привела доводы о том, что в ее собственности находится земельный участок с к/н 

<

данные изъяты>. В производстве этого же суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о сносе незаконно возведенной постройки (забора). ФИО8 26 августа 2025 года в судебное заседание по указанному делу предоставлено оспариваемое решение, которым установлены границы его земельного участка с к/н 

<

данные изъяты>, расположенного напротив ее земельного участка через дорогу общего пользования. По периметру земельного участка с к/н 

<

данные изъяты> ФИО8 установлен забор, который препятствует ей пользоваться своим земельным участком, отсутствует возможность заезда специализированной техники для пахоты, не предоставлен доступ к общему трансформатору.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО14 поддержали заявление, просили его удовлетворить.

Истцы ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО6, представитель истцов ФИО15, представитель истца ФИО16 просили отказать в удовлетворении ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени его рассмотрения.

В соответствии со ст.ст.112, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 7 октября 2025 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2025 года.

В частной жалобе ФИО14 просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, которые были отражены в ее ходатайстве, и указывает, что решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 14 марта 2025 года, которым разрешен спор о границах земельных участков, затронуты ее права как смежного землепользователя. При этом, к участию в деле она не была привлечена, о решении суда узнала 25 августа 2025 года, в связи с чем просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В силу ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (п.59).

Указанные правила применяются также при рассмотрении частных жалоб.

Следовательно, при рассмотрении частных жалоб, поданных лицами, не привлеченными к участию в деле, суду надлежит установить - разрешен ли оспариваемым судебным актом вопрос о правах и обязанностях заявителей таких жалоб, ограничены ли они в своих правах.

Из материалов дела следует, что решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево - Черкесской Республике, Территориальному управлению Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании результатов межевания недействительными, о снятии границ земельного участка с кадастрового учета, об устранений препятствий в пользовании земельными участками в части невозможности постановки на регистрационный государственный кадастровый учет их границ и поворотных точек, об установлении границ земельных участков.

Судом установлены границы земельных участков, принадлежащих истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО8 Последнему принадлежит участок с к/н 

<

данные изъяты>

Как следует из содержания искового заявления и решения суда, круг лиц, участвующих в деле, определен истцами и судом при рассмотрении дела.

ФИО1, как лицо, не привлеченное к участию в деле, полагая, что оспариваемым ею решением нарушены ее права, 5 сентября 2025 года обратилась в суд с апелляционной жалобой и одновременно заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Установлено, что ФИО1 к участию в деле не привлекалась, копия решения ей не направлялась, с материалами дела она не знакомилась, о вынесенном решении суда узнала 26 августа 2025 года при рассмотрении Адыге-Хабльским районным судом Карачаево-Черкесской Республики гражданского дела №2-362/2025 по иску ФИО1 к ФИО8 о сносе незаконном возведенной постройки (забора).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, соответственно, принадлежащие ей и ФИО8, не имеют общей границы, смежными по отношению друг к другу не являются, разделены дорогой общего пользования.

В обоснование своих доводов ФИО1 ссылается на нарушение ее прав ФИО8, который незаконно установил по периметру земельного участка забор, относительно которого в производстве Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики находится гражданское дело №2-362/2025 по иску ФИО1 к ФИО8 о его сносе; производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО14 на обжалование решения Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2025 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанное решение не затрагивает ее права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку земельные участки кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не имеют общей границы, разделены дорогой общего пользования, указанное решение суда не возлагает на ФИО1 каких- либо обязанностей, а также не ограничивает ее в реализации каких-либо прав.

Кроме того, суд верно указал, что доводы ФИО14 о нарушении ее прав ФИО8 могут быть рассмотрены в рамках гражданского дела №2-362/2025, где она является истцом по делу.

Доказательств, свидетельствующих о разрешении судом первой инстанции вопросов о правах и обязанностях указанного лица, заявителем жалобы не представлено и в материалах дела не имеется, принятое судом решение не содержит выводов о возложении на заявителя обязанности. Наличие у ФИО14 заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет ее правом на обжалование судебного акта, независимо от доводов жалобы, при разрешении заявленного спора.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что земельный участок с к/н 

<

данные изъяты> должен быть расположен в ином месте, является предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции в рамках обжалования вынесенного решения суда.

Доводы апеллянта о том, что установленный ФИО8 забор препятствует заезду на ее участок строительной, сельскохозяйственной и иной специализированной техники, ограничивает ей доступ к электрическому трансформатору, установленному членами Общества «Сады-огороды «Локомотив», перекрывает дорогу общего пользования, может быть проверен в рамках другого заявленного ею спора о сносе забора.

Более того, представитель Общества «Сады-огороды «Локомотив», участвующий в настоящем гражданском деле, не лишен возможности представить свои пояснения (возражения) относительно включения в участок ФИО8 при его формировании электрического трансформатора, необходимости привлечения к участию в деле электросетевой компании.

Тот факт, что сын ФИО1 когда-то производил работы по осушению болота, на месте которого сформирован участок ФИО8, не свидетельствует о наличии у нее права обжалования судебного решения от 14 марта 2025 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку принятым решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2025 года не разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО1, то оснований для удовлетворения частной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 октября 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в течение трех месяцев со дня составления мотивированного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 28 января 2026 года.

Председательствующий подпись А.Р. Боташева