Дело № 2-564/2025 (2-5402/2024)

УИД-26RS0029-01-2024-011293-51

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации 

28 января 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи - Афонькин А.Ю., 

при секретаре судебного заседания - Бабаяне А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде 

<

адрес> гражданское по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Методика», ФИО2, ООО «Аура-Авто»о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 штраф обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Методика», ФИО2 о защите прав потребителей, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 штраф и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор №.

При заключении кредитного Договора на приобретение транспортного средства, истцу были навязаны дополнительные услуги, в которых она не нуждалась, в частности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 штраф, был предоставлен сертификат вектра тех №, исполнителем по которому является ООО Методика» (ОГРН: 

<

***>).

Услуги, изложенные в Договоре, распространяются на автомобиль HAVAL JOLION, VIN: №.

Стоимость услуг по указанному договору составила 120 000 рублей, которые были оплачены в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств, из суммы общей суммы заемных средств на счет ИП ФИО2 (платежное поручение прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Методика» направлено заявление о расторжении указанного Договора и возврате оплаченных денежных средств, указав соответствующие реквизиты для перечисления денежных средств.

Ввиду отсутствия информации об адресе места жительства ИП ФИО2 - у истца не имелось возможности направить в ее адрес заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

По результатам рассмотрения заявления, направленного в ООО Методика», денежные средства Ответчиком ООО «Методика» не возвращены, ответа не последовало.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец вынужден обратиться : настоящим исковым заявлением в суд с целью реализации права на защиту своих законных интересов.

Считает что, действия Ответчиков, связанные с удержанием денежных средств, после подачи заявления о расторжении договора и возврату уплаченных средств являются незаконными.

Заключенный между сторонами договор, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, является договором возмездного оказания услуг.

Согласно платежному поручению, Истец оплатила цену по договору в размере 120 000 рублей 00 коп.

Таким образом, встречные обязательства заказчика исполнены им, однако услуги не истребованы.

Данные условия договора следует квалифицировать как оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги.

Поскольку встречное исполнение произведено заказчиком ранее, а встречные исполнение не истребовано, услуг Ответчиками не оказывалось, при прекращении договора денежные средства должны быть возвращены Истцу.

Аналогичные доводы содержатся в сложившейся судебной практике.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Просит взыскать солидарно с ООО «Методика» и ИП ФИО2, в пользу ФИО3, денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Методика» и ИП ФИО2, в пользу ФИО3, штраф, в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «Аура-Авто». 

???Истец и его представитель извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. Представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражали. 

Представители ответчика ООО «Аура-Авто», ООО «Методика», ИП ФИО2 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представительответчика ООО «Методика» представил письменныйотзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признают в полном объеме, в их удовлетворении просит отказать, поскольку ООО «Методика» является ненадлежащим ответчиком по делу в силу того, что между ООО «Методика» (продавец) и ООО «Аура-Авто» (покупатель) заключен договор купли-продажи сертификатов № №.03 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя сертификаты на присоединение к программам, указанным в соответствующих приложениях к настоящему договору, а покупатель - принять и оплатить сертификаты в соответствии с условиями настоящего договора.

Условия программ обслуживания содержатся в Правилах оказания услуг, размещенных в сети интернет на сайте ООО «Методика» по адресу: союз-эксперт.рус.

В соответствии с п. 2.1.2 договора купли-продажи сертификатов, продавецобязуется оказывать предъявителю сертификата услуги в количестве и сроки, указанные в сертификате, без каких-либо дополнительных доплат.

На основании указанного договора, ООО «Методика» реализует ООО «Аура-Авто»сертификаты на присоединение клиентов к программам обслуживания.

Между истцом и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор,соответствии с которым Общество обязуется по требованию клиента обеспечитьподключение клиента к программе обслуживания и предоставить сертификат (пункт 1.1 опционного договора). Договор является исполненным после подключения клиента к программе обслуживания.

Истец был подключен к программе обслуживания «Вектра Тех» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., в подтверждение чего ему был выдан сертификат. В получении сертификата истец собственноручно расписался, а также о том, что с условиямипрограммы обслуживания ознакомлен, претензий к ООО «Аура-Авто» по исполнению опционного договора не имеет.

Таким образом, в опционный договор был прекращен надлежащим исполнением,что подтверждается активированным сертификатом, выданным клиенту.

ООО «Методика» не является стороной заключенного истцом опционного договора,не вступало с истцом в правоотношения и не получало денежных средств от истца.денежные средства уплаченные истцом по опционному договору за являются опционной премией, получателем которой являетсяООО «Аура-Авто».

ООО «Аура-Авто», заключая опционный договор с истцом, действовало от своегоимени и за свой счет, а ООО «Методика» является обслуживающей организацией.

Также считают необходимым отметить, что исковые требованияденежных средств, уплаченных по опционному договору, являются неправомерными и противоречат нормам ч. 4 ст. 453 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и его представителя, ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 штраф и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор №.

При заключении кредитного Договора на приобретение транспортного средства, истцу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 штраф и ООО «Аура Авто» был заключен опционный договор № и предоставлен сертификат Вектра тех №, исполнителем по которому является ООО Методика» (ОГРН: 

<

***>).

Услуги, изложенные в Договоре, распространяются на автомобиль HAVAL JOLION, VIN: №.

По вышеуказанному сертификату ответчик оказывает следующие услугипредоставляемые в рамках Программы «Вектра Тех»: автосправка 24 часа, горячая линия по европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП, один авто- неограниченное количество пользователей. Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость услуг по указанному договору составила 120 000 рублей, которые были оплачены в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств, из суммы общей суммы заемных средств на счет ИП ФИО2

Оплата приобретенной карты произведена за счет кредитных средств ООО «Драйв Клик Банк» по распоряжению заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма по договору в размере 120 000 рублей была перечислена на счет ИП ФИО2

В сертификате указано, что клиент ознакомлен и согласен сусловиями программы обслуживания. Правила оказания Услуг по Программе обслуживания «Вектра Тех» размещены на сайте Союз-эксперт. Рус. 

В соответствии со ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе в течение 14 дней обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, за исключением товаров, которые входят в Перечень товаров, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Правительством РФ.

Условия договора, в том числе и правила публичной оферты истцу были разъяснены и понятны, сертификат «Вектра Тех»№ истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью.

Таким образом, после заключения договора на ООО «Методика» лежали обязанности по оказанию услуг, а на истце принять услуги, и оплатить установленную соглашением сторон цену договора.

Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 120 000 рублей, определенной договором публичной оферты.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 штраф в ООО «Методика» направлено заявление об отказе от названной программы, расторжении договора и возврате уплаченных сумм.

Ввиду отсутствия информации об адресе места жительства ИП ФИО2 - у истца не имелось возможности направить в ее адрес заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

До настоящего времени ответа от ответчиков не поступило. 

С учетом обстоятельств, установленных по делу, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 штраф к ООО «Методика» следует отказать, поскольку ООО «Методика» является агентом ООО «Аура-Авто» на основании договор купли-продажи сертификатов № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя сертификаты на присоединение к программам, указанным в соответствующих приложениях к настоящему договору, а покупатель - принять и оплатить сертификаты в соответствии с условиями настоящего договора.

Условия программ обслуживания содержатся в Правилах оказания услуг, размещенных в сети интернет на сайте ООО «Методика» по адресу: союз-эксперт.рус.

В соответствии с п. 2.1.2 договора купли-продажи сертификатов, продавец обязуется оказывать предъявителю сертификата услуги в количестве и сроки, указанные в сертификате, без каких-либо дополнительных доплат.

На основании указанного договора, ООО «Методика» реализует ООО «Аура-Авто» сертификаты на присоединение клиентов к программам обслуживания.

Между истцом и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор, соответствии с которым Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания и предоставить сертификат (пункт 1.1 опционного договора). Договор является исполненным после подключения клиента к программе обслуживания.

Истец был подключен к программе обслуживания «Вектра Тех» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., в подтверждение чего ему был выдан сертификат. В получении сертификата истец собственноручно расписался, а также о том, что с условиями программы обслуживания ознакомлен, претензий к ООО «Аура-Авто» по исполнению опционного договора не имеет.

Таким образом, в опционный договор был прекращен надлежащим исполнением, что подтверждается активированным сертификатом, выданным клиенту.

ООО «Методика» не является стороной заключенного истцом опционного договора, не вступало с истцом в правоотношения и не получало денежных средств от истца.денежные средства уплаченные истцом по опционному договору за являются опционной премией, получателем которой является ООО «Аура-Авто».

ООО «Аура-Авто», заключая опционный договор с истцом, действовало от своего имени и за свой счет, а ООО «Методика» является обслуживающей организацией.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, и актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотри Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договор 450.1 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

В силу п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Установленные судом обстоятельства, в том числе факт оплаты истцом ответчику стоимости сертификата«Вектра Тех», а также обращение истца к ответчикам с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств сторонами не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениям, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Договор между ООО «Аура-Авто» и ФИО1 штраф расторгнут.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства, уплаченные истцом по договору ответчиком не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец никакими услугами по заключенному договору не пользовался, а ответчиком не представлено каких-либо доказательств несения расходов в связи с исполнением обязательств по указанному сертификату, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Аура-Авто» денежных средств по сертификату «Вектра Тех» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере120 000 руб.

Разрешая требования истца к ИП ФИО2 суд считает их обоснованными и подлежали удовлетворению в силу следующих причин согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма по договору в размере 120 000 рублей была перечислена на счет ИП ФИО2 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках подготовки дела к судебному разбирательству суд обязал ИП ФИО2 предоставить доказательства о перечислении денежных средств в размере 120 000 рублей ООО «Методика» в счет оплаты сертификата «Вектра Тех» №. 

ИП ФИО2 суду не представлено доказательств перечисления денежных средств ООО «Методика» или ООО «Аура-Авто», возражений относительно заявленных к ней исковых требований также не направлено. 

В связи с чем, заявленные требования истца о солидарном взыскании денежных средств с ООО «Аура-Авто» и ИП ФИО2 суд полагает подлежащими удовлетворению. 

В силу п.6ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учётом размера взысканных денежных средств, с ООО «Аура- Авто» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей ((120 000 рублей) х 50%).

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города-курорта 

<

адрес> государственная пошлина в размере - 4870 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Аербайджан, гражданки РФ (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-028) к ООО «Методика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 195027, 

<

адрес>, вн. тер.

<

адрес> Большая охта, 

<

адрес>, лит. А, пом. 6Н, оф. 113), ИПФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, 357209, 

<

адрес>, пер. Изобильный, 

<

адрес>), ООО «Аура-Авто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 

<

адрес>, лит. «А», помещ. 41-н, офис 4) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Аура-Авто» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 - 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек уплаченные при присоединение к договору публичной оферты ООО «Аура-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ по сертификату «Вектра Тех» №.

Взыскать с солидарно с ООО «Аура-Авто» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворениизаявленных требований ФИО1 к ООО «Методика» о защите прав потребителей, отказать. 

Взыскать солидарно с ООО «Аура-Авто» и ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск в размере -4600 рублей.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

При подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение государственная пошлина уплачивается в размере 1500 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Пятигорский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025 года.

Судья А.Ю. Афонькин