ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания Филипповой А.Д., с участием государственного обвинителя Супонькиной А.Н., подсудимого ФИО1 защитника Потёмкиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, ........, регистрации не имеющего, до задержания проживавшего по адресу: Адрес, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- Дата приговором Свердловского районного суда г. Иркутска по п. "а, в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

- Дата приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года.

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата Дата, у ФИО1, находясь по адресу: Адрес вместе с малознакомым ФИО2, с которым совместно распивали алкогольные напитки, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись, что находящийся в квартире ФИО2 спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, подошёл к столу, расположенному в кухне указанной квартиры, откуда забрал себе телефон марка, стоимостью 14 000 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 600 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с находящейся внутри сим-картой, материальной ценности не представляющей, флэш-картой, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с дивана, расположенного на кухне забрал сумку мужскую, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО2 После чего ФИО1 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в общей сумме 17 000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. ФИО1, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1, следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вёл себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра не состоит.

Деяние ФИО1, суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиям ст. 43, 60, 62 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и преследует цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства в Адрес и Адрес, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Галенкову суд признаёт чистосердечное признание, расцениваемое судом как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судьёй не установлено.С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; а также с учётом того, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив правила ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменив условное осуждение, назначенное приговорами Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата и Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО1 за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, считая назначенного наказания достаточным для его исправления.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ФИО1 требований ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1, являясь осуждённым к наказанию в виде лишения свободы, условно, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При этом в соответствии со ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в колонии общего режима, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы, в том числе, за совершение тяжкого преступления.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не находит.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- сумку мужскую, паспорт на имя ФИО2 телефон марки ........ в чехле, с защитным стеклом, оставить у ФИО2;

- 4 отрезка дактоплёнки со следами рук, ксерокопию кассового чека от Дата, ксерокопию фрагмента коробки от телефона, договор комиссии ........ от Дата, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1, назначенное приговорами Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата и Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата, отменить и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую по этим приговорам часть наказания, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (года) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата, засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с Дата по Дата.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- сумку мужскую, паспорт на имя ФИО2, телефон марки ........ в чехле, с защитным стеклом, оставить у ФИО2;

- 4 отрезка дактоплёнки со следами рук, ксерокопию кассового чека от Дата, ксерокопию фрагмента коробки от телефона, договор комиссии № яыы00194036 от Дата, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский