Дело № 12-141/2017 год 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Слободского районного суда Кировской области Рычкова В.Г., 

при секретаре Гришиной Н.С., 

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - муниципального образования «город Слободской Кировской области» в лице администрации города Слободского - ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - заместителя начальника 

<

данные изъяты> межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

данные изъяты> - заместителя старшего судебного пристава ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании в городе Слободском Кировской области 

03 августа 2017 года

жалобу представителя муниципального образования «город Слободской Кировской области» в лице администрации города Слободского - ФИО1 на постановление временно исполняющей обязанности заместителя начальника 

<

данные изъяты> межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

данные изъяты> - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Слободского Кировской области, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющей обязанности заместителя начальника 

<

данные изъяты> межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

данные изъяты> - заместителя старшего судебного пристава от 26 июня 2017 года юридическое лицо: администрация г. Слободского - привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей.

Правонарушение: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, совершено при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № об обязании муниципального образования «город Слободской Кировской области» в лице администрации г. Слободского Кировской области предоставить ФИО4 по договору социального найма благоустроенную квартиру, общей площадью на одного человека не менее установленного норматива предоставления, отвечающую установленным санитарным, техническим правилам и нормам, расположенную в черте 

<

адрес>. 

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления; должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей; должнику предложено надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией города Слободского 04 февраля 2016 года. 

17 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

07 сентября 2016 года начальником 

<

данные изъяты> межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

данные изъяты> отменено постановление об окончании исполнительного производства от 17 марта 2016 года и возобновлено исполнительное производство № (зарегистрировано под №). 

Постановлением от 07 сентября 2016 года начальником 

<

данные изъяты> межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

данные изъяты> срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался.

Постановление о возобновлении исполнительного производства получено администрацией муниципального образования «город Слободской Кировской области» 09 сентября 2016 года. 

Требования судебного решения администрацией муниципального образования «город Слободской Кировской области» не исполнены. 

16 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с муниципального образования «город Слободской Кировской области» в лице администрации города Слободского исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Данное решение получено должником 16 сентября 2016 года. 

16 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного листа до 23 сентября 2016 года. Постановление вручено должнику 16 сентября 2016 года.

01 декабря 2016 года в отношении администрации города Слободского вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

04 мая 2017 года в отношении администрации г. Слободского вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

11 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

данные изъяты> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований судебного решения: в течение 5 дней с момента получения постановления. 

Постановление получено администрацией г. Слободского 15 мая 2017 года. 

Постановлением администрации г. Слободского № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлено по договору социального найма жилое помещение: комната № в 

<

адрес> по 

<

адрес>, жилой площадью 15,3 кв. м, общей площадью 24,3 кв. м. 

22 мая 2017 года совершен выезд по месту совершения исполнительных действий. Установлено, что требования исполнительного листа не исполнены, а именно: жилое помещение, предоставленное ФИО4 постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям исполнительного документа: является комнатой в коммунальной квартире, не благоустроенной квартирой. 

В жалобе представитель юридического лица - муниципального образования «город Слободской Кировской области» в лице администрации г. Слободского - ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Муниципальным образованием «город Слободской Кировской области» в лице администрации города Слободского приняты все возможные меры для исполнения решения суда: ФИО4 неоднократно предоставлялись имеющиеся в наличии свободные жилые помещения. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - глава администрации города Слободского ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - администрации города Слободского, - ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в бездействии юридического лица состава правонарушения. Считает, что муниципальным образованием «город Слободской Кировской области» в лице администрации г. Слободского предприняты все возможные меры для исполнения решения суда. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника 

<

данные изъяты> межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

данные изъяты> -заместитель старшего судебного пристава ФИО6 возражает против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Исходя из смысла положений ч.1 ст.1.5 и ст.2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Часть 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).

Факт неисполнения муниципальным образованием «город Слободской Кировской области» решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03 февраля 2016 года; постановлением об окончании исполнительного производства от 17 марта 2016 года; постановлением о возобновлении исполнительного производства от 07 сентября 2016 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от 16 сентября 2016 года; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 01 декабря 2016 года; решениями 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобам на постановление от 01 декабря 2016 года; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 04 мая 2017 года; постановлением о назначении нового срока исполнения от 11 мая 2017 года; постановлением администрации г. Слободского № от ДД.ММ.ГГГГ; актом совершения исполнительных действий от 22 мая 2017 года: установлено, что предоставленное жилое помещение не отвечает требованиям исполнительного документа; распоряжением администрации города Слободского от 11 сентября 2007 года «Об утверждении средней степени благоустройства жилых помещений на территории города Слободского, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, которым в совокупности должностным лицом дана надлежащая, соответствующая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка.

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, представителем юридического лица - муниципального образования «город Слободской Кировской области» - ФИО1 не оспаривается. 

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признано доказанным.

В силу положений ст.ст.1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо может нести ответственность за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доводы жалобы относительно предпринятых должником мер, направленных на выполнение требований исполнительного документа, наличие в его бездействии состава вменяемого административного правонарушения не опровергают, так как судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения, отвечающего указанным в исполнительном документе требованиям, должником до настоящего времени не исполнено.

Предложение вариантов предоставления ФИО4 жилых помещений, не отвечающих требованиям части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и, соответственно, средней степени благоустройства, утверждённой распоряжением администрации города Слободского от 11 сентября 2007 года №, не отвечающих требованиям исполнительного документа: предоставление комнаты в коммунальной квартире, а не отдельной благоустроенной квартиры, - не свидетельствует о принятии должником надлежащих и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие свободного муниципального жилищного фонда не освобождает муниципальное образование в лице администрации от исполнения вступившего в законную силу решения суда. 

Доказательства предпринятых муниципальным образованием «город Слободской Кировской области» мер для получения финансирования в очередном финансовом году на исполнение решения суда в материалах исполнительного производства также отсутствуют.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное юридическим лицом административное правонарушение.

Следовательно, должностное лицо, вынесшее постановление, обоснованно пришло к выводу о наличии в бездействии юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы администрации города Слободского, не имеется. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение либо прекращение производства по делу, не установлено. 

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. 

Таким образом, постановление о назначении административного наказания подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя муниципального образования «город Слободской Кировской области» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющей обязанности заместителя начальника 

<

данные изъяты> межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

данные изъяты> - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального образования «город Слободской Кировской области» в лице администрации города Слободского Кировской области - оставить без изменения; жалобу представителя муниципального образования «город Слободской Кировской области» ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: подпись В.Г. Рычкова.