Дело № 2а-443/2021

43RS0004-01-2021-000760-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Осокина К.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уткиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1

к Призывной комиссии военного комиссариата по Ленинскому и Нововятскому районам города Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», 

об оспаривании решения призывной комиссии от 01.04.2021, 

при участии:

от административных ответчиков – ФИО2, представителя по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ФИО1 обратился в суд обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Ленинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административного иска указывает, что решением призывной комиссии Ленинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу. Повестки были получены административным истцом на отправку к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что у истца имеются проблемы со связками и суставами, вследствие чего он не может бегать, долго ходить, долго стоять, так же у истца постоянно ухудшается зрение, бывают обмороки, иногда немеют руки, постоянные головные боли на протяжении года, постоянная отдышка, постоянное повышенное артериальное давление, судороги после физической нагрузки. Все вышеперечисленное свидетельствует о наличии у административного истца серьезных заболеваний, но в данный момент врачи не могут поставить точные диагнозы и назначить план лечения, так как требуется дополнительное обследование. Административный истец обратился в ООО «Медицина АльфаСтрахования» (Альфа-Центр Здоровья), из рекомендаций врача – терапевта от ДД.ММ.ГГГГ следует: клинический диагноз: 

<

данные изъяты> В заключении рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ указан диагноз: 

<

данные изъяты> Для установления точного диагноза назначено дополнительное обследование. В данный момент административный истец проходит дополнительное обследование. При прохождении медицинского освидетельствования истец обращал внимание врачей-специалистов, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию на наличие у него постоянных болей. Также административный истец обращался к ним с просьбой направить его в медицинскую организацию для дополнительного обследования. Однако, хирургом неоднократные жалобы административного истца были проигнорированы. Считает, что права административного истца были грубо нарушены, так как он не был направлен на дополнительное обследование в установленном законом порядке и был призван на военную службу, несмотря на наличие вышеуказанных заболеваний. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, отменить решение, обязать комиссию направить истца на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза.

Определением Нововятского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» по доверенностям ФИО2 исковые требования не признал, поддержал изложенное в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 29.03.2021 № 186 с 1 апреля 2021 года по 15 июля 2021 года осуществляется призыв на военную службу граждан в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.Согласно пункту 4 указанного Положения, Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Как следует из содержании пункта 20 указанного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из определения Верховного Суда РФ от 28.09.2016 № 18-КГ16-103 следует, что носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, решения (заключения) призывной комиссии, которая хотя и не входит в систему государственных органов, не является органом местного самоуправления, но выполняет публичную функцию путем реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу и гражданскую альтернативную службу, подлежат обжалованию исключительно в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу на основании статьи 13д, 34г графы 1 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности – «Б», диагноз – ожирение второй степени. Близорукость средней степени правого глаза, слабой степени левого глаза, о чем представлена выписка из протокола заседания призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ протокол №.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что с 2012 года ФИО1 проходит медицинское освидетельствование врачами-специалистами призывной комиссии. Результаты обследования ФИО1 отражены в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, согласно которой имеется запись о годности к военной службе с незначительными ограничениями. Согласно листам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. по заключению врача-специалиста ФИО1 установлена категория Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО1 выданы повестки серии № на ДД.ММ.ГГГГ, серии № № на ДД.ММ.ГГГГ, № о явке к 8 часам 00 минутам для отправки в войска.

При рассмотрении настоящего административного иска судом установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.

При этом административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить административного истца на повторное медицинское освидетельствование.

Достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в судебное заседание административным истцом не представлено, изложенные в исковом рекомендации врача-терапевта ООО «Медицина АльфаСтрахования» (Альфа-Центр здоровья) от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержденными документально. Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, иных медицинских документов, подтверждающих указанные в административном исковом заявлении доводы, не предоставил. Таким образом, суд считает доводы административного иска неподтвержденными.

Оснований для возложения обязанности на административных ответчиков в соответствии с пунктом 20 вышеуказанного Положения направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование судом не усматривается. Представленное медицинское заключение врачебной комиссии полное, сомнений не вызывает, невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования ФИО1 не установлено.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.

Судья К.В. Осокин