Дело № 2а-136/2024

УИД 33RS0013-01-2024-000158-82

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 февраля 2024г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Казинец А.И., представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит установить ему дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы района проживания без уведомления органа внутренних дел осуществляющего контроль.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения посещать предприятия общественного питания, торгующих спиртными напитками (ресторанов, баров, кафе, закусочных и т.п.). 

Административный ответчик за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался. Однако с момента освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 проживает без паспорта гражданина Российской Федерации и не имеет регистрации по месту жительства. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и в целях предупреждения совершения правонарушений и преступлений, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия, ему следует дополнить ранее установленные административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования признал. 

Помощник прокурора полагала административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. (пункт 32 Постановления).

Согласно разъяснениям пункта 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Согласно части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в период с последней декады февраля по ДД.ММ.ГГГГ тяжкого преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, совершенном при опасном рецидиве, за которое назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев. Окончательно наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д.14). 

Указанная судимость в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На срок административного надзора в отношении ФИО1 установлены следующие ограничения:

1. Обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2. Запрещение посещать предприятия общественного питания, торгующих спиртными напитками (ресторанов, баров, кафе, закусочных и т.п.). 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Срок административного надзора на дату судебного разбирательства по настоящему делу не истек.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по 

<

адрес> в качестве поднадзорного лица. 

Из листа учета профилактических мероприятий следует, что с ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении нарушений возложенных судом ограничений, о недопущении совершения административных правонарушений и преступлений (л.д.25-29). 

С момента постановки под административный надзор ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, как лицо, положительно реагирующее на профилактические мероприятия и предупреждения, вставшее на путь исправления (л.д.36). 

Как следует из характеристики участкового уполномоченного отдела полиции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает в доме, предоставленном ему для проживания ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. По месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб на его поведение от жителей д.Чабышево не поступало (л.д.38).

Согласно сообщений ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации не документировался.

оссийской Федерации не документировался, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 адресно-справочные сведения отсутствуют.

Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию (л.д.31).

За неявку в установленные дни на регистрацию, а именно ФИО1 привлечен к административной ответственности соответственно ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ за проживание с 2020г. без паспорта и за проживание по месту жительства без регистрации.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, учитывая образ жизни административного ответчика, его поведение после освобождения из мест лишения свободы и с момента постановки на учет в качестве поднадзорного лица, что ФИО1 не имеет место жительства или пребывания, суд приходит к выводу, что ему следует установить дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования 

<

адрес>.

Установление вышеуказанных административных ограничений будет способствовать исправлению ФИО1 и позволит контролировать его поведение.

Руководствуясь ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ОМВД России по 

<

адрес> удовлетворить.

На срок административного надзора к ранее установленным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям, дополнительно установить ФИО1 родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> следующее административное ограничение: - запретить выезд за пределы муниципального образования 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев

Подлинник документа находится в деле №а-136/2024 в производстве Меленковского районного суда 

<

адрес>.