ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 подлинник 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

с участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указывает, что является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом доме на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО4 Ответчик в данном жилом доме не проживает длительное время, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому дому для использования в качестве проживания ФИО4 утратил, личные вещи ответчика в жилом доме отсутствуют. С учетом изложенного, просила признать ФИО4 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом ФИО3 заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно которых просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать МО МВД России «Назаровский» снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО3, ФИО5, Л, К приобрели в собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>. До заключения договора купли-продажи в нем на регистрационном учете состояли два лица, после заключения договора один из зарегистрированных добровольно снялся с учета, ответчик ФИО4 по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении, однако по адресу регистрации не проживает, место его нахождения не известно, членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО1 –ФИО2 поддержала заявленные ФИО1 требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 поддержала заявленные ею требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Назаровский» (отдел по вопросам миграции), надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которого ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, снятие гражданина ФИО4 с регистрационного может быть осуществлено органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ФИО5, надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца ФИО2, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, заключение старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П., полагавшей требования истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению, требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению в части признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки КГБУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> состоят: ФИО6, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО1 на основании договора купли-продажи произвели отчуждение в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому: ФИО5, ФИО3, Л,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения настоящего договора на регистрационном учете состоят: ФИО6, ФИО4

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности за ФИО5, ФИО3, Л, К на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги, справки КГБУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> не снят.

Разрешая требования ФИО7 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд не находит основания для их удовлетворения, поскольку в силу ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО6, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отчужден ФИО5, ФИО3, Л, К, то есть собственниками вышеуказанного жилого являются ФИО5, ФИО3, Л, К, соответственно права ФИО1 не нарушены.

Разрешая заявленные ФИО3 требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных письменных доказательств, определив юридически значимые обстоятельства, дав им правовую оценку, признает установленным, что право собственности перешло к ФИО3, ФИО5, Л, К в установленном законом порядке, в связи с чем, право пользования ответчиком спорным жилым домом прекратилось, каких-либо соглашений с ФИО3, ФИО5, Л, К о пользовании спорным жилым помещением не имеется.

Рассматривая требования ФИО3 о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства для органа регистрационного учета является, в том числе, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом. Законодательством не предусмотрено такое основание для лишения права пользования жильем, как снятие с регистрационного учета. Требования о снятии с регистрационного учета не могут быть рассмотрены без разрешения вопроса о праве пользования жилым помещением ответчиками.

Регистрационный учет не носит разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства и место пребывания. Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица.

Постановленное судом и вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»). При этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть во внесудебном, порядке и, соответственно, без принуждения суда. Суд не вправе подменять собой иные государственные органы, таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

На основании абз. 7 ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета – отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3– отказать.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене настоящего решения в течении семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 15 ноября 2017 года