РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года р.п. Сараи Рязанской области

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

при секретаре – Машковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по иску

ООО «Феникс» к ТВМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ТВМ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что 23 апреля 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ТВМ заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 456343,44 руб. в период с 22 января 2014 года по 17 июля 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17 июля 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17 июля 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17 июля 2019 года по 21 августа 2020 года ответчиком было внесено 0 руб., в результате чего задолженность составляет 456343,44 руб.. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. В связи с этим ООО «Феникс» просило суд взыскать с ТВМ в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 22 января 2014 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 456343,44 руб., из них: основной долг – 102262,88 руб., проценты на непросроченный основной долг – 23344,88 руб., проценты на просроченный основной долг – 20035,05 руб., штрафы – 310700,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7763,43 руб..

Представитель ООО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ТВМ, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В своих возражениях на исковое заявление указала, что с исковым заявлением не согласна, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который необходимо исчислять с 24 января 2014 года, так как ее последний платеж по кредиту был 23 января 2014 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43, пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 23 апреля 2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ТВМ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 158631 руб., на срок 45 месяцев, под 21,79 % годовых.

Из договора №rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии) от 16 июля 2019 года следует, что Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» свои права банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, в том числе и право требования к ТВМ по кредитному договору №, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 года. 

Из приложенного к исковому заявлению требования о полном погашении долга следует, что ООО «Феникс» ответчице ТВМ было направлено требование в течение 30 дней погасить в полном объеме долг по кредитному договору №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Общий размер задолженности составляет 456343,44 руб., из которых: основной долг – 102262,88 руб., проценты – 23344,88 руб., проценты на просроченный основной долг – 20035,05 руб., штрафы – 310700,63 руб..

Выпиской по лицевому счету ТВМ подтверждается, что она произвела последний платеж по кредиту 23 января 2014 года и следующий платеж согласно графику платежей должен был быть совершен ответчиком не позднее 24 февраля 2014 года, однако последующих платежей ТВМ внесено не было, в связи с чем срок исковой давности начал свое течение с 24 января 2014 года, о чем знал КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и соответственно истец, которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило свои права требования по договору №rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии) от 16 июля 2019 года.

В свою очередь обращение истца к мировому судье судебного участка №47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа последовало в декабре 2019 года (судебный приказ № вынесен 18 декабря 2019 года), а в Сараевский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением – 30 сентября 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, истекшего 24 января 2017 года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, либо доказательств его приостановления или перерыва в соответствии с положениями ст.ст. 202, 203 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ТВМ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>