Адм.дело № 5-25/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2017 года гор.Улан-Удэ 

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года в ... часов ... минут, должностным лицом УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО7, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в ... часов ... минут по адресу: ..., перекресток ... принимал участие в массовом пребывании граждан, выкрикивая громкие фразы, привлекая всеобщее внимание. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем повлек нарушение общественного порядка, выразившееся в создании помех движению пешеходов и транспортных средств. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, поясняя, что в сети Интернет он увидел клич «Боевого братства» о собрании в ... часов ДД.ММ.ГГГГ возле ... о встрече с киргизской диаспорой по поводу принесения извинения за оскорбления нанесенные женщине бурятской национальности и бурятского народа. ДД.ММ.ГГГГ он проследовал к месту сбора посмотреть что будет происходить. в ... часов действительно собралось около 70-80 человек. В указанном месте он находился до 16 часов, затем его посадили в автомашину и увезли в полицию. Он никаких громких фраз не выкрикивал, не мешал никому – пешеходам или транспорту, только возмущался, что оскорбивший гражданин Кргизии не пришел.

Защитник ФИО2 – адвокат Баторов О.С. в судебном заседании пояснил. что дело подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения, т.к. нарушения общественного порядка ФИО2 не допущено, никаких препятствий в движении пешеходов или транспорта он создавал, т.к. все происходило на автомобильной парковке возле .... 

Должностное лицо - инспектор ОИАЗ УМВД РФ по РБ ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные с протоколом материалы, в том числе материалы видеозаписи, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Таким образом, диспозиция ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию "публичные мероприятия". Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.

При этом понятие "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Кроме того, законодательно минимальное количество граждан для квалификации мероприятия как массового не определено, в связи с чем, такой количественный критерий не является обязательным, так как открытые места доступны для посещения неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года в ... часов ... минут гражданин ФИО2, находясь в течении около часа на пересечении улиц ..., прилегающей к территории ..., расположенному по адресу: ..., при массовом скоплении народа в общественном месте, тем самым принял участие в массовом пребывании граждан, не являющемся публичным мероприятием

Как следует со слов ФИО2 в судебном заседании и представленных в дело видеозаписей, в указанном месте собралось значительное количество людей, около 100 человек. Как следует из представленной видеозаписи, указанное массовое мероприятие создало помехи движению транспортных средств, поскольку на протяжении более двух часов было перекрыто автодвижение по магистральным улицам города (...), кроме того, участники массового скопления создавали помехи и пешеходам, поскольку собрание проводилось не только на автостоянке прилегающей к ... народов, но и на пролегающих в стоянке тротуарах, предназначенных для передвижения пешеходов. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2; видеозаписью мероприятия; письменным объяснением ФИО2, а также его пояснениями данными в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП Российской Федерации и назначает ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 00,00руб. При этом суд принимает во внимание невозможность применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, т.к. вину в совершении правонарушения ФИО2 не признал.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.2.2, ст.29.10 КоАП Российской Федерации, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей 00 коп. 

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК МФ РФ по РБ (МВД по Республике Бурятия), р/с №

<

***>, ИНН 

<

***>, ОКТМО 81701000, БИК 048142001, КПП 032601001, л/с 

<

***>, КБК 18811640000016020140 Банк: отделение НБ Республика Бурятия г.Улан-Удэ, уникальный идентификатор начисления (УИН) 18880303161100003042.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

... 

Судья И.Ю.Богданова