Дело № 7-1062/2019

в районном суде № 12-91/2019 судья Тен Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 25 июня 2019 года в отрытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

В резолютивной части постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № К-1732/17/АК877-18 от 06.09.2018 заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы указано следующее: признать в действиях членов аукционной комиссии ФКУ Упрдор «Северо-Запад» ФИО1, ФИО2 нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе; нарушение членов аукционной комиссии ФКУ Упрдор «Северо-Запад» ФИО1., ФИО2 требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ; наложить на члена аукционной комиссии ФКУ Упрдор «Северо-Запад» ФИО1. штраф в размере 30 000 рублей; наложить на члена аукционной комиссии ФКУ Упрдор «Северо-Запад» ФИО2 штраф в размере 30 000 рублей.

Должностное лицо указало в постановлении, что ФКУ Упрдор «Северо-Запад» (далее - заказчик) проведена закупка (номер извещения № 0372100009917000116) (далее - закупка).

В нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчиком в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в закупке от 08.12.2017 № 0372100009917000116-1 заявке АО «Производственное объединение «Возрождение» неправомерно отказано в допуске к участию в закупке.

Согласно материалам дела об административном правонарушении членами Аукционной комиссии заказчика, принявшими решение об отказе в допуске АО «Производственное объединение «Возрождение», являются ФИО1., ФИО2, ФИО3

Таким образом, действия должностных лиц - членов ФКУ Упрдор «Северо-Запад» ФИО1., ФИО2, ФИО3 нарушают положения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат составы административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Место совершения административного правонарушения: Москва, ул. Житная, д. 12А.

Время совершения административного правонарушения: 08.12.2017.

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление.

Судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга 04 февраля 2019 года принято решение удовлетворить жалобу ФИО1 частично, прекратить производство по делу в отношении члена аукционной комиссии ФКУ Упрдор «Северо-Запад» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Должностное лицо ФАС России обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что судьей неправильно применены нормы процессуального и материального права.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие при участии защитника Жураковского В.В.

В судебном заседании защитник Жураковский В.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, по смыслу КоАП РФ, все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Резолютивная часть решения судьи районного суда находится в противоречии с мотивировочной частью решения, поскольку в ней не содержится выводов относительно обжалуемого постановления. Судья принимает решение прекратить производство по делу, фактически не отменив постановление должностного лица.

Так же судьей районного суда не дана оценка вынесенному постановлению в части возможности согласно нормам КоАП РФ вынести постановление о привлечении к административной ответственности в отношении нескольких лиц.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года - отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы № К-1732/17/АК877-18 от 06.09.2018 возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.