К делу № 1-38/2025 

УИД 23RS0044-01-2023-000394-02

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

23 января 2025 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крючковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дробот Е.И,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

Северского района Краснодарского края С.М.А.,

П.Н.Ю.,

Д.В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката А.Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ч. 

<

данные изъяты>, п. 

<

данные изъяты> ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, страдающего заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1 находился напротив территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что ранее ему знакомый Т.В.В., который является собственником указанного домовладения, отсутствует в доме. В указанное время и месте, у ФИО1 заведомо знавшего, что Т.В.В. проживает по вышеуказанному адресу один, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, прошел на территорию вышеуказанного жилого дома и подошел к входной двери, где убедившись, что его преступные действия не могут быть пресечены посторонними лицами, толкнул плечом запертую на навесной замок, входную дверь, в результате чего сорвал петлю навесного замка, и тем самым обеспечил себе беспрепятственный доступ в указанный жилой дом. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 35 минут, ФИО1, незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее Т.В.В.: дрель-шуруповерт марки «Электроприбор ДШ-550ДМ», стоимостью 2 287 рублей 80 копеек, телевизор марки «DEXP U43G9000C/G», стоимостью 17 954 рубля 05 копеек, лобзик электрический марки «Электроприбор МП-90ЭЛ», стоимостью 4 212 рублей 00 копеек. 

Завладев похищенным, ФИО1, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 453 руб. 85 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину признает полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поскольку в ходе предварительного следствия он давал правдивые и признательные показания, на которых настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия, ФИО1 в качестве подозреваемого, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 20 часов того же дня, он захотел прогуляться, вышел из дома и направился гулять по 

<

адрес> Когда он проходил мимо дома 

<

адрес>, где проживает его знакомый Т.В.В., он увидел, что свет в доме не горит. В этот момент он решил подойти к вышеуказанному жилому дому и посмотреть, вернулся ли его знакомый Т.В.В. домой, так как ему было известно, что Т.В.В. уехал на пару дней. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, он подошел к входной двери и увидел, что дверь закрыта на навесной замок и Т.В.В. еще не вернулся домой. Он понял, что Т.В.В. нет дома и решил проникнуть в его дом для того, чтобы украсть что-нибудь и продать. Он толкнул плечом входную дверь жилого дома, из-за чего петля навесного замка выскочила из рамы двери и дверь открылась. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 35 минут, пройдя вовнутрь жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, он включил свет, и прошел в гостиную, где увидел телевизор, марку которого уже не помнит, так же в соседней комнате, он увидел дрель-шуруповерт и лобзик электрический. Он решил украсть данные предметы, для того чтобы их продать, поскольку ему нужны были деньги. Он взял телевизор, дрель-шуруповерт, лобзик электрический и поспешил уйти из дома Т.В.В., чтобы не быть пойманным. После чего, он пошел по 

<

адрес> с похищенным имуществом, где увидел автомобиль такси в кузове белого цвета, регистрационный знак, марку и модель автомобиля он не помнит. Он остановил данный автомобиль и попросил водителя такси отвезти его в 

<

адрес> и обратно. Интересовался ли водитель такси, что за вещи у него с собой и кому они принадлежат, он не помнит. Таксист согласился отвезти его, и он положил похищенные им предметы в багажник и они направились в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, он сообщил водителю такси, что ему необходимо ехать на 

<

адрес>, к комиссионному магазину «Победа», точного адреса не помнит. По приезду к комиссионному магазину «Победа», он вышел из автомобиля такси, забрал из багажника похищенные им предметы и зашел в комиссионный магазин. Находясь в комиссионном магазине, он передал сотруднику комиссионного магазина похищенные им из дома Т.В.В. предметы, пояснив, что они принадлежат ему, и он их хочет сдать. Сотрудник комиссионного магазина попросил у него документ, удостоверяющий его личность. Он подал ему свой паспорт. Была проведена оценка данных предметов. Их оценили в размере 10 200 рублей. Он согласился с данной суммой оценки и сдал похищенные им предметы. После чего, забрав денежные средства в сумме 10 200 руб. 00 коп., он сел в тоже такси и вернулся в 

<

адрес>. Водителю такси, он заплатил за поездку 5 500 рублей, оставшееся денежные средства он потратил на собственные нужды, какие именно сообщать не желает. Вину в совершении данного преступления в ходе предварительного расследования при даче показаний, признал полностью, в содеянном раскаивается. Показания дал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника. Сообщил следователю, что готов активно способствовать в расследовании данного уголовного дела и просит это учесть при назначении ему наказания. Компенсировать моральный и материальный вред Т.В.В. желает при появлении возможности. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в полном объеме подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В судебное заседание потерпевший Т.В.В. не явился, извещен судом надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела. Потерпевший представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, и указал, что показания, данные в ходе предварительного следствия, он поддерживает. ФИО1 полностью возместил причиненный ему материальный и моральный вред, принес свои извинения, претензий к нему у него не имеется, просит строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Т.В.В., данные им в ходе предварительного следствии.

Так, потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ, сообщил следователю, что он зарегистрирован и проживает один по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он находился у себя дома и собирался уехать к друзьям в пгт. 

<

адрес> краснодарского края. Он вышел из дома, закрыл входную дверь на навесной замок и направился в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут он вернулся домой и обнаружил, что петля навесного замка на входной двери сорвана и дверь открыта. Когда он зашел в дом, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества из спальной комнаты: дрель-шуруповерт марки «Электроприбор ДШ-550ДМ», приобретенный им за 3 000 рублей в новом состоянии, в мае 2022 года; телевизор марки «DEXP U43G9000C/G», приобретенный им за 20 000 рублей в новом состоянии, в мае 2022 года; лобзик электрический марки «Электроприбор МП-90ЭЛ», приобретенный им за 4 000 рублей в новом состоянии, в мае 2022 года. После обнаружении пропажи, принадлежащего ему имущества, он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. По приезду сотрудников полиции, он написал заявление по факту кражи, принадлежащего ему имущества. В результате действий, неизвестного ему лица, причинен материальный ущерб в общей сумме на 20 000 рублей. Указанная сумма для него является значительной, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 15 000 рублей, иного источника дохода у него не имеется. Права гражданского истца ему разъяснены, воспользоваться ими не желал.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дополнительного допроса, потерпевший подтвердил в полном объеме ранее данные им показания при допросе в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также пояснил, что он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с суммой оценки полностью согласен, в связи с чем, в результате кражи, ему был причинен материальный ущерб на сумму 24 453 рубля 85 копеек. Данная сумма ущерба для для него является значительной, так как его ежемесячная заработная плата составляет 15 000 рублей, из которых 10 000 рублей он тратит на продукты питания, 3 000 рублей оплачивает коммунальные услуги, иного источника дохода не имеет. Права гражданского истца ему разъяснены и понятны, воспользоваться не желал. При желании иск им будет заявлен в суде. 

Так же вина подсудимого доказана показаниями свидетеля А.А.В. , данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии со ст. 240, ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель А.А.В. , ДД.ММ.ГГГГ дал показания, согласно которым он проживает в 

<

адрес>, работает около четырех лет в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На момент дачи показаний, в связи с пришествием времени, он отчетливо не помнит гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ сдал в комиссионный магазин телевизор, шуруповерт, электролобзик. Однако документы по приему товара хранятся в магазине, который при необходимости готов предоставить. Указанные вещи, сданные ДД.ММ.ГГГГ, уже реализованы магазином, кому именно он не знает.

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления Т.В.В. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за №, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в его домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда совершило хищение телевизора, шуруповерта, и электролобзика, чем причинило ему значительный материальный ущерб в общей сумме 20 000 руб.; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием заявителя Т.В.В. осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место хищения имущества, обнаружены и изъяты следы пальцев рук на 3 СКП;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты копия договора комиссии №-М158-0030888 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии №-М158-0030889 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии №-М158-0030890 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому рыночная стоимость похищенных предметов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: дрель-шуруповерта марки «Электроприбор ДШ-550ДМ», приобретенного в мае 2022г. в новом состоянии, с учетом процента износа - 2 287,80 руб., телевизора марки «DEXP U43G9000C/G», приобретенного в мае 2022г. в новом состоянии, с учетом процента износа - 17 954,05 руб., лобзика электрический марки «Электроприбор МП-90ЭЛ», приобретенного в мае 2022г. в новом состоянии, с учетом процента износа - 4 212 руб. Заключение экспертизы выполнено имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы научно обоснованы, последовательны, логичны и понятны. Они согласуются с другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять им суд не усматривает.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался в совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ в краже имущества, принадлежащего Т.В.В. по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ФИО1, по указанным договорам комиссии осуществил сделку по реализации электролобзика «Электроприбор МП-90ЭЛ»; сер. № бн., дрель-шуруповерта «Электроприбор ДШ-550ДМ»; сер. № бн., телевизора «DEXP U43G9000C/G»; сер. №;

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой, дополняющих друг друга и, не вызывающих у суда сомнений в их достоверности, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной, а предъявленное обвинение - обоснованным, подтвержденным исследованными доказательствами. 

Совершенное подсудимым преступление правильно квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания характеризуется положительно, работающий, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Последовательные, признательные показания подсудимого в ходе судебного следствия с изложенными факторами, позволяют суду сделать вывод о реальном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении. 

Отягчающим обстоятельством наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в виде лишения свободы с реальным отбыванием на основании ст. 58 УК РФ в исправительной колонии со строгим режимом.

Вместе с тем, на основании постановления Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство адвоката подсудимого о проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, в медицинской организации системы здравоохранения для установления факта наличия заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

Как следует из медицинского заключения ГБУЗ «Клинический противотуберкулезный диспансер» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес Северского районного суда 

<

адрес> из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 проведено медицинское освидетельствование в соответствии с постановлением Правительства Рссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления».

Согласно указанного медицинского заключения, решением врачебной комиссии, по результатам медицинского освидетельствования, у подсудимого ФИО1 выявлены признаки наличия тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений - 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Оценив вышеуказанное медицинское заключение специальной медицинской комиссии, с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установив наличие у подсудимого ФИО1 тяжелой болезни - заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующего отбыванию им назначенного наказания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания в зле суда, в связи с наличием у него тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, на основании ч.2 ст.81 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. ст. 81, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда, в связи с наличием заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Северского районного суда 

<

адрес> от 23.01.2025г. на основании ч.2 ст.81 УК РФ в связи с тяжелой болезнь.

Вещественные доказательства: копии договоров комиссии №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ., конверт со следами пальцев рук, оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: