УИД №23RS0047-01-2024-007790-78

К делу № 1-766/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 июля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Сурина А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Макаренко Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кривенко О.В., представившего удостоверение № 613 и ордер № 326631, потерпевшего ФИО6, при секретаре Алавердовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 45 минут до 04 часов 00 минут находясь у магазина продукты, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земле нашел сотовый телефон марки «BQ 2458 BARREL L» и, действуя умышлено, в соответствии с внезапно возникшем у него преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, определил в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО6 в банке ПАО «Сбербанк». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 в банке ПАО «Сбербанк», находясь по указанному выше адресу, в период с 01 часа 45 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и, желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для собственника имущества, используя найденный им сотовый телефон марки «BQ 2458 BARREL L», принадлежащий ФИО6, который был без пароля путем отправки на номер «900» ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 16 780 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 в банке ПАО «Сбербанк» на банковский счет № открытый в банке ПАО «Сбербанк» на имя СКВ, к которому привязан номер телефона №, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, которые СКВ, находясь в помещении магазина «Апельсин», расположенного по адресу: 

<

адрес> период с 01 часа 45 минут до 04 часов 00 минут через банкомат АТМ 60018610 банка ПАО «Сбербанк» обналичил в сумме 16 700 рублей, при этом 80 рублей оставив на указанном выше банковском счете. После чего, СКВ, находясь в помещении магазина «Апельсин» по указанному выше адресу передал ФИО1 обналиченные им денежные средства в сумме 16 700 рублей и принадлежащие ему денежные средства в сумме 80 рублей, в счет оставшихся на его счету денежных средств, на указанную сумму.

Таким образом СКВ передал ФИО1 денежные средства на общую сумму 16 780 рублей, которые последний тем самым тайно похитил.

ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, тем самым полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 780 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует что, ДД.ММ.ГГГГ он находился в продуктовом магазине по адресу: 

<

адрес>, возле которого на земле он нашел мобильный телефон, марку которого точно не помнит. Указанный мобильный телефон он поднял, осмотрел его и увидел сообщение от номера «900», решил проверить, есть ли на данном счете денежные средства, путем отправки, на номер «900» отправил сообщение с текстом «*№ и увидел, что на карте имеются денежные средства в сумме около 16 800 рублей, точную сумму не помнит, телефон положил себе в карман. Вернувшись в вышеуказанный магазин, он увидел, что около него стоит мужчина, которого он видел ранее, но не знаком с ним. Он подошел к указанному мужчине и можно ли перевести ему денежные средства для того чтобы в дальнейшем снять их, пояснил, что у него имеется банковская карта банка «Сбербанк», однако не сказал ему, что это не его денежные средства, и что этот телефон ему не принадлежит. Он зашел в мобильном телефоне, который ранее поднял с земли, в сообщения и путем осуществления перевода денежных средств перевел на банковскою карту данного мужчины денежные средства в сумму 16 780 рублей, так как больше денег на данной карте не было, данные этого мужчины он не помнит. После перевода денежных средств, он с данным мужчиной отправились в магазин «Апельсин» расположенный по адресу: 

<

адрес> банкомат банка «Сбербанк» где мужчина дал ему свой мобильный телефон, для того чтобы он снял денежные средства, которые перевел ему, после чего он подошел к банкомату и через QR-код осуществил снятие денежных средств с его банковской карты банка «Сбербанк», в сумме 16 700 рублей, так как 80 оставшихся рублей банкомат не выдал, после чего 80 рублей данный мужчина отдал ему с своих личных денежных средств наличными, а те на карте оставил себе. Денежные средства в размере 16 780 рублей он положил в карман своих брюк, после чего они разошлись, мобильный телефон он оставил на лестнице около магазина «Апельсин» (л.д.38-40, 111-113).

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО6, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток находился на 

<

адрес>, оставил рюкзак, где именно не помнит, в котором находился мобильный телефон, наушники, фонарик. На следующий день он проследовал в магазин и обнаружил отсутствие денежных средств, пошел в ПАО «Сбербанк» где ему это подтвердили. До произошедшего на карте у него было 16 680 рублей.

Из показаний свидетеля СКВ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина «Продукты» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где к нему подошел ранее не знакомый человек который был одет светлый спортивный костюм, на вид 30-35 лет, рост 180-185 см, который спросил у него есть ли у него с банковская карта для того чтобы он перевел ему денежные средства на его банковскую карту, чтобы он снял их и передал ему, на что он ответил отказом. Мужчина стал его уговаривать, впоследствии он продиктовал мужчине свой номер телефона № для того чтобы он осуществил перевод денежных средств, на банковский счет № открытый в банке ПАО «Сбербанк» на его имя. Мужчина перевел денежные средства на его карту в сумме 16 780 рублей, и они направились в магазин «Апельсин», расположенный по адресу: 

<

адрес> где в нем расположен банкомат банка «Сбербанк», где он передал указанному мужчине свой мобильный телефон, для того чтобы он снял денежные средства которые перевел. Через QR-код мужчина осуществил снятие денежных средств с банковской карты в сумме 16 700 рублей, так как 80 оставшихся рублей банкомат не выдал, после чего 80 рублей он отдал данному мужчине с своих личных денежных средств наличными, а те на карте оставил себе. Денежные средства мужчина положил в карман брюк, надетых на нем, и они разошлись, куда именно он пошел не известно, что это были не его денежные средства, и не его карта с телефоном, ему не было известно. (том 1 л.д.23-25).

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО6 заявил о совершенном в отношении него преступлении (том 1 л.д.5);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1 указал место, где совершил преступление (том 1 л.д.41-46);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен участок местности расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (том 1 л.д.15-18);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен кабинет №, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, в ходе которого был изъят и в последующем возвращен СКВ мобильный телефон марки «Redmi 7», в корпусе синего цвета (том 1 л.д.48-53);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (том 1 л.д.55-61);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у СКВ были изъяты светокопии скриншотов «Сбербанк» на 3 листах (том 1 л.д.67-69);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены светокопии скриншотов «Сбербанк» на 3 листах (том 1 л.д.70-76);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены выписка с банковского счета № банка «Сбербанк» на 4 листах (том 1 л.д.77-84);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу № на 11 листах (том 1 л.д.85-101);

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что все доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности подсудимого, сторонами суду не представлено, его вина подтверждена совокупностью исследованных относимых, допустимых и достоверных доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания являются последовательными и не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено.

Оценив в совокупности все доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена и доказана, и его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, умышленное преступление против собственности, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, на основании ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное раскаяние и признание своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не признает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях предупреждения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции его от общества, в связи, с чем ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, а также назначение основного наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении срока и размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства–хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток, со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: