Дело № 2-1317/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 06 июля 2018 г. 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство» по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство» по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору 

<

***>/13ф от 23.10.2013 г. в размере 2608682,41 руб., расходов по оплате госпошлины 21243,41 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23.10.2013г. между истцом и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен Кредитный договор 

<

***>/13ф от 23.10.2013г. (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 290 000 руб. сроком погашения до 23.10.2018г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,07% за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 28.02.2018г. у него образовалась задолженность в размере 2 608 682 руб. 41 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее - поручитель) был заключен договор поручительства 775-37179721-810/13фп от 23.10.2013г. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор с графиком погашения платежей в документах Банка не обнаружен.

В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-2072 от 12.08.2015 г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 26.10.2017 в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлена процедура конкурсного производства.

Согласно нормативным предписаниям пп. 4 п. 3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения процедуры конкурсного производства действия по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом, вменяются в обязанность конкурсного управляющего.

В силу п. 2 ст. 50.21 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» № 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства».

В целях пополнения конкурсной массы, соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации конкурсный управляющий банка в отсутствии кредитного договора принял меры по взысканию образовавшейся у ответчика перед Банком задолженности путем инициирования иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В тоже время, просит суд для ускорения рассмотрения дела и разрешения вопроса по существу запросить кредитный договор с графиком погашения платежей у ответчика, так как кредитный договор составлялся в двух экземплярах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В ранее представленном письменном отзыве ответчиком ФИО1 указано, что в подтверждение факта исполнения банком своей обязанности по выдаче/перечислению кредитных средств ФИО1 не представлено доказательств зачисления заемщику на банковский счет № .............. (до востребования) кредитных денежных средств, а именно, первичных расчетных документов в виде расходных банковских/мемориальных ордеров, однозначно свидетельствующих о выдаче кредитных средств. Выписка по счету № .............. (до востребования) в отсутствие расходного банковского ордера достоверным и надлежащим доказательством перечисления денежных средств на счет заемщика не является, так как изготовлена с использованием программных средств истца, достоверность которых не подтверждается другими доказательствами, которыми в соответствии с действующим законодательством РФ должен подтверждаться факт перечисления кредитных средств. Экземпляры кредитного договора с графиком погашения и договора поручительства, о предоставлении которых просит истец в своем исковом заявлении, у ответчиков также отсутствуют. При таких обстоятельствах невозможно установить ни факт возникновения, ни характер, ни условия спорного обязательства, определить факты, объемы и с какого момента возникли нарушения обязательства, в случае его наличия, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют. Размер взыскиваемых истцом неустоек в двенадцать раз превышает сумму исковых требований по основному обязательству, чей размер является явно несоразмерным сумме исковых требований по основному обязательству и характеру нарушения, вытекающего из представленных истцом документов, если предположить существование обязательства ответчика перед истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819. ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. 

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлена лишь выписка по счету № .............. за период с 01.01.13 г. по 12.08.2015 г. При этом в исковом заявлении истец сообщил, что кредитный договор не обнаружен. Приложенные к исковому заявлению документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, на л.д. 33 (оборот) имеется штамп «копия верна представитель конкурсного управляющего ОАО «АКБ «Пробизнесбанк»». Вместе с тем Ф.И.О. представителя не указана. 

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Однако односторонние документы, заверенные сотрудником истца, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитным договорам.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора 

<

***>/13ф от 23.10.2013г. фактическое предоставление ответчику и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истца) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении такого договора ответчиком.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом существенных условий договора. Существенные условия кредитного договора в выписке по счету не указаны, следовательно, по выписке по счету невозможно определить какой договор между сторонами был заключен и на каких условиях.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что представленные от лица истца ксерокопии документов нельзя считать допустимым доказательством и они не могут быть приняты в качестве доказательств заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова