Дело № 2-1371/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Панаевой А.В.,

при секретаре: Куликовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту – ПАО Сбербанк; Банк) (ранее ОАО Сбербанк ) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 14 июля 2014 года, взыскании с них солидарно задолженности по договору по состоянию на 17 мая 2018 года в размере 2768017 рублей 99 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 2684853 рубля 16 копеек, просроченные проценты - 75790 рублей 81 копейка, неустойка – 7374 рубля 02 копейки; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28040 рублей 09 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество: объект незавершенного строительства, расположенный по 

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> право аренды земельного участка, расположенный по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3163500 рублей. 

В обоснование иска указано, что между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк 14 июля 2014 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит на приобретение объекта незавершенного строительства в сумме 2970501 рубля, сроком на 180 месяцев под 13,25 % годовых, однако свои обязательства по внесению обязательных платежей в счет погашения задолженности не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиков, связанных с исполнением кредитного договора, ФИО1, ФИО2 составлена закладная от 14 июля 2014 года на следующее недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, расположенный по 

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, право аренды земельного участка, расположенный 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, на основании договора купли-продажи от 14 июля 2014 года.

Ответчики нарушают условия по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила первоначальную продажную стоимость взыскать как указано в закладной, судебные расходы по проведению оценки не взыскивать, поскольку в иске указаны ошибочно. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по месту жительства путем направления судебных извещений заказным письмом с простым уведомлением, в адрес суда возвращены конверты с отметками «истек срок хранения».

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, поскольку возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения является надлежащим извещением о слушании дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от 14 июля 2014 года (л.д. 53-55), в соответствии с которым, банк обязался предоставить созаемщикам Кредит «Загородная недвижимость» в сумме 2970501 рубля, сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления, под 13,25% годовых. Согласно условиям договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются осуществлять погашение задолженности по кредитному договору ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 38073 рубля 99 копеек, за исключением последнего платежа в размере 44235 рублей 86 копеек в соответствии с графиком платежей (л.д. 20-23), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, не позднее 14 числа каждого месяца.

Кредит был предоставлен для приобретения объекта недвижимости: объект незавершенного строительства, расположенный 

<

адрес> 

ФИО1, ФИО2 с условиями кредитного договора № от 14 июля 2014 года ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора истцом были исполнены обязательства по предоставлению кредита заемщику в сумме 2970501 рубля, что подтверждается мемориальным ордером № от 22 июля 2014 года (л.д. 46), выпиской по счету (л.д. 57-61). 

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из расчета представленного истцом, по состоянию на 17 мая 2018 года размер задолженности составляет 2768017 рублей 99 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 2684853 рубля 16 копеек, просроченные проценты - 75790 рублей 81 копейка, неустойка – 7374 рубля 02 копейки. 

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Из расчета усматривается сколько платежей было произведено ответчиками, как они были распределены банком, указаны периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования, с которыми ответчики ознакомлены.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиками обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании с ответчиков указанной суммы долга досрочно.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обязательства созаемщиков обеспечиваются залогом объекта недвижимости.

Согласно договору купли–продажи объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, предоставленного в аренду, приобретаемого за счет средств ФИО1, ФИО2 и кредитных средств, предоставляемых ОАО Сбербанк, от 14 июля 2014 года, ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность объект незавершенного строительства, расположенный 

<

адрес> по цене 3495001 рублей.

14 июля 2014 года во исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору была оформлена закладная на объект незавершенного строительства, расположенный 

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам и право аренды земельного участка, расположенный по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, владельцем закладной является истец (л.д. 28-36).

Право собственности ФИО1, ФИО2 на указанный объект незаверенного строительства зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 июля 2014 года, с указанием существующих обременений – ипотека в силу закона, право аренды также оформлено ответчиками в установленном порядке (л.д. 51-52, 120-125).

В силу положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ст. 54 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соглашением сторон в соответствии с п.10 Закладной залоговая стоимость объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка определена в размере 3515000 рублей : оценочная стоимость объекта незавершенного строительства – 3495000 рублей, оценочная стоимость права аренды земельного участка – 20000 рублей. 

Исходя из указанных условий истцом заявлено требования об установлении начальной продажной цены, согласно залоговой стоимости. Доказательств, опровергающих данную стоимость, ответчиками не представлено, каких-либо ходатайств, в том числе о проведении оценочной экспертизы, не заявлялось. Суд считает правильным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: объект незавершенного строительства в размере 3163500 рублей, право аренды земельного участка в размере 18000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28040 рублей 09 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 июля 2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору № от 14 июля 2014 года по состоянию на 17 мая 2018 года в размере 2768017 рублей 99 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 2684853 рубля 16 копеек, просроченные проценты - 75790 рублей 81 копейка, неустойка – 7374 рубля 02 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины 28040 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – объект незавершенного строительства, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес>, кадастровый/условный номер №, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 3163500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – право аренды земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: