№ 2-1-295/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун 18 октября 2017 года 

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В., 

при секретаре Ахметшиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области, муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области» о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации МО «Карсунский район», МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Карсунский район» о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации. В обоснование своих требований истцы указали, что соответствии с договором социального найма жилого помещения от 2006 года они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наймодателем данного жилого помещения является СПК «Таволжанский», который был ликвидирован в результате банкротства. При этом жилые помещения конкурсным управляющим СПК «Таволжанский» на баланс органа местного самоуправления переданы надлежащим образом не были, в связи с чем жилой дом не является муниципальной собственностью, однако они желают приватизировать его. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 217-218 ГК РФ, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере ? доли каждому.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 свои исковые требования поддержали, в обоснование их приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом истец ФИО1 дополнительно суду пояснил, что дом им с женой был предоставлен колхозом «Красное знамя» в 1989 году, когда они устроились туда на работу. Ордер на жилое помещение не выдавался. Позднее, в 2006 году, СПК «Таволжанский» с ними был заключен договор найма. В доме жили они вместе с детьми, но потом дети разъехались, не живут с ними около 15 лет. 

Представители ответчиков: Администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Карсунский район» Ульяновской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение по нему оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного отзыва следует, что по состоянию на 04.10.2017 в ЕГРН отсутствуют записи о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что является дочерью истцов, не живет в доме уже около 15 лет и не зарегистрирована в нем, участвовать в его приватизации не желает.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о его времени и месте были извещены надлежащим образом, причины неявок не известны. 

Суд по правилам ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из указанного положения действующего законодательства, а также из иных норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что для признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации необходимо наличие нескольких обязательных условий, а именно:

гражданство Российской Федерации лица, заявившего о желании участвовать в приватизации жилого помещения;

принадлежность занимаемого жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду;

занятие жилого помещения на условиях социального найма;

тот факт, что лицо ранее не участвовало в приватизации жилья.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 вправе приватизировать занимаемый ими жилой дом, поскольку имеются все вышеперечисленные условия, необходимые для положительного решения вопроса приватизации занимаемого жилого помещения.Так, из паспортов истцов следует, что они оба имеют гражданство Российской Федерации.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, истцы занимают на условиях социального найма, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 2006 года, заключенного между СПК «Таволжанский» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель). В пункте 1 названного договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселяется его жена ФИО2.

Регистрация истцов в спорном жилом помещении подтверждается соответствующими штампами о регистрации в их паспортах, справкой формы № от 14.07.2017.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 27.07.2017 Ульяновским ОГУП БТИ, следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 35,7 кв.м, жилую – 17,4 кв.м.

Согласно карточке потребителя ФИО2 несет бремя оплаты коммунальных услуг в указанном жилом доме. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2010 в отношении СПК «Таволжанский» завершено конкурсное производство, 12.03.2010 оно ликвидировано вследствие банкротства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий. Должностные лица органов местного самоуправления, не исполняющие положения пунктов 5 и 6 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

Поскольку в отношении СПК «Таволжанский» было открыто конкурсное производство, вследствие которого СПК было ликвидировано, спорный жилой дом после регистрации права собственности СПК должен был быть передан в собственность органа местного самоуправления. В настоящее время СПК «Таволжанский» ликвидировано, между тем, согласно справке МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Карсунский район» от 20.07.2017 года №, спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашены высшей ценностью человека его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. 

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно справке № от 21.09.2017, выданной Карсунским филиалом УОГУП БТИ, сведения о зарегистрированных правах собственности на спорное домовладение отсутствуют, равно как и сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО1, ФИО2.

Аналогичная информация представлена и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (исх. № от 03.10.2017).

Таким образом, материалами дела установлено, что истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, являются гражданами Российской Федерации, занимают указанный жилой дом на условиях социального найма. Жилой дом хотя и не является муниципальной собственностью, однако должен был быть передан в собственность муниципального образования. Право истцов на приватизацию спорного жилого помещения никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области, муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области» о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 35,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив долю каждому в размере ?.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Лобина