Дело №2-933/2019

(74RS0003-01-2019-000536-22) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 июня 2019 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Ивченко К.А.,

с участием прокурора Артемьевой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, признания несчастного случая связанным с производством, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атлант», просил установить факт трудовых отношений с ООО «Атлант» в должности 

<

данные изъяты> с 11 октября 2018г, обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу в должность 

<

данные изъяты> с 11 октября 2018г. обязать ответчика квалифицировать несчастный случай, произошедший с ним 29.10.2018г. как случай, связанный с производством и возложить обязанность составить акт формы Н-1, который направить в ФСС РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей (л.д.81,.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с 11.10.2018г. работал в ООО «Атлант» на производстве по 

<

данные изъяты>. Трудовые отношения надлежащим образом не оформлялись, трудовой договор в письменной форме не составлялся. Считает, что возникли трудовые отношения, поскольку к работе он был допущен уполномоченным лицом, подчинялся трудовому распорядку, работу выполнял лично, использовал в работе оборудование и материалы ответчика. 29.11.2019г. при выполнении работы на территории предприятия с ним произошел несчастный случай, повлекший травму левой кисти руки: 

<

данные изъяты>. Травма произошла по вине работодателя, который не обеспечил безопасные условия труда. Кроме того, работодатель, не оформивший с ним трудовые отношения не принял мер к оформлению несчастного случая, не составил акт формы Н-1 и не направил его в Фонд социального страхования. В результате перенесенных физических и нравственных страданий ему причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика (л.д.2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, исковые требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ООО «Атлант» ФИО3 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что между ООО «Атлант» и ФИО1 не возникли трудовые отношения, поскольку истец допущен к работе неуполномоченным лицом – начальником цеха ФИО7, не обладающим правом приема и увольнением. Директором ООО «Атлант» ФИО4 истец к работе не допускался. В силу отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком у ООО «Атлант» отсутствует обязанность по расследованию происшедшего несчастного случая и выплате компенсации морального вреда. Вознаграждение за выполненную работу ФИО1, допущенному к работе не уполномоченным лицом, выплачено в полном объеме. 

Представитель третьего лица ГУ ЧРО Фонда социального страхования РФ ФИО5 в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными.

В своем заключении прокурор Артемьева Ю.Г. полагала, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

ООО «Атлант» состоит на налоговом учете в ИФНС по Тракторозаводскому району г.Челябинска с 29.08.2014г.(л.д.24)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.02.2019г., основным видом деятельности ООО «Атлант» является производство металлических дверей и окон (л.д.11).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривалось, что ООО «Атлант» осуществляет уставную деятельность, в том числе посредством организации производства по изготовлению металлических дверей, которое находится в арендуемом обществом помещении по адресу: 

<

адрес> (договор аренды л.д.110-117). Также стороной ответчика не оспаривалось, что ФИО1 был допущен к выполнению работ на 

<

данные изъяты> станке с 11.10.2018г. начальником цеха ФИО7

По мнению ответчика ФИО7 не является уполномоченным лицом, поскольку не обладает право приема и увольнения работников.

Действительно, согласно Устава общества, правом приема и увольнения работников обладает директор общества (п.8.6. – л.д.35). Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.11), директором ООО «Атлант» с момента регистрации общества является ФИО4 

Представителем работодателя признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

Так из пояснений ФИО8 в судебном заседании 29.04.2019г. (л.д.129) следует, что прием работников на работу в цех осуществлялся мастером цеха ФИО7, который действуя без доверенности осуществлял подбор кандидатов, и в случае если они соответствовали требованиям мастера, направлял для оформления трудовых отношений к директору. В этих же пояснениях ФИО4 пояснил, что считал всех работников цеха занятыми на основании заключенных трудовых договоров.

Поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил остаточных доказательств того, что ФИО1 принят на работу ФИО7 без ведома директора ООО «Атлант», учитывая пояснения ФИО8 о том, что по сложившейся у ответчика практике вопрос о приеме на работу решался самостоятельно мастером ФИО7, а последующее оформление трудовых отношений осуществлялось директором, суд приходит к выводу, что между ответчиком ООО «Атлант» и ФИО1 с 11 октября 2018г. возникли трудовые отношения, в силу фактического допуска работника к исполнению трудовых обязанностей с ведома уполномоченного лица.

Доводы ответчика о том, что трудовые отношения с истцом не возникли, поскольку ФИО1 не явился для последующего оформления письменного трудового договора в офис ООО «Атлант», основаны на неправильном толковании норм права.

По смыслу положений ст.67 Трудового кодекса РФ, обязанность по оформлению трудовых отношений, возникших в силу фактического допуска работника к исполнению трудовых обязанностей, возложена непосредственно на работодателя, который должен заключить письменный трудовой договор в течение трех дней. Таким образом, ответственность за ненадлежащее оформление трудовых отношений не может быть возложена на работника. 

Согласно ст.66 ТК РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В нарушении указанных положений в трудовой книжке истца запись о приеме на работу отсутствует.

В штатном расписании ответчика отсутствуют ссылки на рабочую специальность работника, занятого на 

<

данные изъяты> станке (л.д.41), предусмотрена рабочая специальность 

<

данные изъяты>. 

Инструкция по охране труда 

<

данные изъяты> (л.д.105), утвержденная руководителем ООО «Атлант», также содержит требования по охране труда при работе на 

<

данные изъяты> станке. Соответственно, можно сделать вывод о том, что ФИО1 работал в ООО «Атлант» в качестве 

<

данные изъяты>.

В этой связи, на ответчика следует возложить обязанности по внесению в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу в ООО «Атлант» на должность 

<

данные изъяты> с 11 октября 2018г.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

В судебном заседании установлено, что 29.11.2019г. около 15-00 часов, в помещении цеха ООО «Атлант» (

<

адрес>) 

<

данные изъяты> ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей, а именно работы на 

<

данные изъяты> станке, в результате случайного срабатывания ударного механизма станка в момент, когда работник поправлял заготовку, получил травму кисти левой руки в виде 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства установлены из пояснений ФИО1, показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, которые являлись очевидцами происшествия (л.д.125 – оборот, л.д.128), а также из выписного эпикриза (л.д.4). 

Таким образом, совокупность условий, необходимых для квалификации указанных обстоятельств как несчастного случая на производстве, соблюдена. Доказательств, которые бы исключали данный несчастный случай, как случай, связанный с производством, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в том числе принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) (ч. 6 ст. 230 ТК РФ).

Поскольку с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в силу требований действующего трудового законодательства работодатель обязан составить акт о несчастном случае на производстве по установленной форме, направив третий экземпляр акта страховщику.

В силу ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из выписного эпикриза (л.д.4), постановления ВК (л.д.6) ФИО1 в связи с полученной травмой находился на лечении в стационаре МБУЗ ГКБ № г.Челябинска с 29.10.2018г. по 20.11.2018г., продолжал амбулаторное лечение с 21.11.218г. по 23.11.2018г.

Последствиями травмы явилось 

<

данные изъяты>, что привело к обезображиванию левой руки потерпевшего и безвозвратной утрате ее полной функциональности. 

Непосредственной причиной несчастного случая, явилось несоблюдение работодателем требований охраны труда, в том числе, как следует из пояснения истца ФИО1, показаний свидетелей ФИО9, ФИО10,- неисправность оборудования (станка), на пусковой педали которого отсутствовал защитный корпус, препятствующий случайному её нажатию. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер спора, степень тяжести полученной травмы, ее характер и последствия, длительность лечения и нарушения прав работник, степень вины работодателя, который не обеспечил безопасность условий труда работников, не предпринял каких-либо мер к заглаживанию вреда, при том, что в отсутствие акта о несчастном случае на производстве работник не может реализовать свое право на социальное обеспечение, учитывая невозможность полного восстановления здоровья работника, суд читает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета, исходя из количества заявленных требований нематериального и материального характера, надлежит взыскать госпошлину в сумме 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Установить факт возникновения трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН №) с 11 октября 2018г. 

Обязать общество с ограниченно ответственностью «Атлант» (ИНН №) внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность 

<

данные изъяты> с 11 октября 2018г. 

Признать несчастный случай, произошедший 29 октября 2018 года с ФИО1, - несчастным случаем на производстве, обязав общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН №) составить по факту происшедшего акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, с направлением копии акта в ГУ - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 900 (девятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через районный суд, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров