2-713/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «10» августа 2023г. 

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании в порядке регресса и индексации денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании в порядке регресса и индексации денежной суммы. В обоснование иска истец указала, что 09.02.2015г. ответчик ФИО7 заключили договор целевого денежного займа № на сумму 270000,00 руб.. В соответствии с условиями договора займа, погашение займа осуществляется в течении 5 лет ежемесячно равными долями с уплатой 5% годовых. Одним из условий заключения договора целевого денежного займа было участие поручителей. Поэтому 09.02.2015г. она и еще один поручитель ФИО1 и ответчик заключили договор поручительства к договору займа. 11.07.2017г. мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО4 рассмотрела заявление взыскателя государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО7, ФИО6, и ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание солидарной задолженности по договору целевого денежного займа № от 09.02.2015г. за период с 18.05.2015г. по 14.12.2016г. в сумме 323677 руб. 02 коп., государственной пошлины 3218,39 руб.. На основании данного заявления мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ вынесен судебный приказ №2-13/2017 от 11.01.2017г. о взыскании в солидарном порядке суммы 323677,02 руб., государственной пошлины 3218,39 руб., вступивший в законную силу 20.02.2017г.. 13.04.2017г. судебный пристав – исполнитель 

<

адрес> ОСП ФИО5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа №2-13/2017 от 11.01.2017г. 01.10.2019г. судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> ОСП ФИО5 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, данное постановление было направлено в организацию «Куйбышевская дирекция по тепловодоснабжению» по адресу места работы ФИО6, с удержанием из заработной платы в размере 50%. 18.05.2023г. судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> ОСП ФИО2 оканчивает исполнительное производство на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительное производство фактически исполнено за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании. 13.06.2023г. начальник отдела – старший судебный пристав Альшеевского РО СП ФИО3 выдал справку, что в период с 13.04.2017г. по 18.05.2023г. с ФИО6 удержано и перечислено в пользу государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» 164691,52 руб.. В соответствии с пунктом 1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. После индексации размер присужденных денежных сумм должен составить 238437,61 руб.. То есть сумма индексации составляет 73746,09 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом. Просит взыскать в порядке регресса с ФИО7 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 164691,52 руб.. Произвести индексацию принудительного взысканной задолженности на основании судебного приказа № от 11.01.2017г., согласно справки начальника отдела – старшего судебного пристава о сумме, удержанной и перечисленной суммы в размере 73746,09 руб.. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 государственную пошлину в сумме 4493,83 руб.

В судебном заседании истца ФИО6 и представитель истицы ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чем написал заявление.

В силу ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и законными.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установлено, что 11.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ вынесен судебный приказ № 2-13/2017 по заявлению взыскателя государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО7, ФИО6, и ФИО1 о взыскании солидарной задолженности по договору целевого денежного займа № от 09.02.2015г. за период с 18.05.2015г. по 14.12.2016г. в сумме 323677 руб. 02 коп., государственной пошлины 3218,39 руб..

13.04.2017г. судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> ОСП ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа №2-13/2017 от 11.01.2017г. 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной начальником отдела – старшим судебным приставом Альшеевского РО СП ФИО3 следует, что в период с 13.04.2017г. по 18.05.2023г. с ФИО6 удержано и перечислено в пользу государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» 164691,52 руб.. 

18.05.2023г. исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, с ФИО7 в пользу ФИО6 подлежит взысканию денежная сумма в размере 164 691,52 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанных норма закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.П, следует, что индексация присужденных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано на то, что судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации, утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией характеризующей инфляционные процессы в стране.

В связи с изложенным представленный истцом расчет суммы индексации присужденных судом денежных средств не противоречит нормам закона, основан на данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики об индексе потребительских цен, характеризующих уровень инфляции в период неисполнения судебного решения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания в качестве индексации присужденных решением суда денежной суммы с ФИО7 в пользу ФИО6 73 746,09 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО7 подлежит взысканию госпошлина в размере 4 493,83 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании в порядке регресса и индексации денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (СНИЛС №) в пользу ФИО6 (паспорт №) денежные средства в размере 164691,52 руб., индексацию денежных сумм, присужденных судебным приказом №2-13/2017 от 11.01.2017г. в размере 73 746,09 рублей, государственную пошлину в сумме 4493,83 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.