Дело № 12-346/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

город Тверь 12 июля 2018 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Смирнов В.М., рассмотрев жалобу защитника Щербакова В.А. поданную в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери Роговой В.В. от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> республики, работающего в ООО 

<

данные изъяты> мастером –упаковщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшейся, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери Роговой В.В. от 10 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 02 января 2018 года в 00 часов 20 минут у дома № 41/12 по ул. 2-я ФИО2 в г. Твери ФИО1 управлял транспортным средством «Хендай-Гетц», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

На постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери Роговой В.В. от 07 мая 2018 года защитником Щербаковым В.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить принятое по делу постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что при рассмотрении дела не были соблюдены требования, установленные ст. 24.1 КоАП РФ, где указано, что задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 69 НА 024256 от 02.01.2018 года, на основании которого был составлен Акт освидетельствования № 6 от 02.01.2018 года, был составлен с существенными недостатками. В частности, инспектором ДПС при составлении протокола было указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 мин. В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 20 минут по адресу : 

<

адрес>. Протокол 

<

адрес> от 0-ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством также содержит сведения о том, что ФИО1 01.01.2018 года в 00 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством. В материалах дела также отсутствуют сведения о необходимости явки в подразделение СБ ДПС ОР УМВД по Тверской области для внесения изменений в названные протоколы.

В судебном заседании защитник ФИО5 и лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 02.01.2018 около 00 часов 20 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД около дома № 41/12 по ул. 2-я ФИО2 в г. Твери, при этом он управлял автомобилем «Хендай-Гетц», государственный регистрационный знак №. Спиртные напитки он не употреблял. На месте прошел освидетельствование, с результатами которого был не согласен. Согласился пройти медицинское освидетельствование. С его результатами также не согласен. Считает, что приборы ошибочно дали положительный результат, поскольку исследование крови не выявило наличие алкоголя. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. 

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: - протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - чеком с показаниями прибора АКПЭ-01-«Мета» № 791 от 2.01.2018 г. с результатами освидетельствования ФИО1, а именно 0,395 мг/л.; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1; - записью видеорегистратора, - пояснениями должностных лиц ФИО3 и ФИО4 данных ими у мирового судьи, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не верно указана дата правонарушения и выполняемых действий, как – 01.01.2018, что, однако не может повлечь, вопреки доводам жалобы, отмену постановления о назначении административного наказания. Согласно пояснениям должностных лиц, составивших указанные протоколы, не доверять которым оснований не имеется, они ошибочно указали 01 января 2018 года, по причине невнимательности и произошедшей смены даты суток. Все событии происходили в указанное время, но 02 января 2018 г. 

Указанные протоколы являются не единственным доказательством по настоящему делу. Из собственных пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует, что все события происходили в указанное в протоколах время, но 02 января 2018 года. Из чека с показаниями прибора АКПЭ-01-«Мета» № 791 от 2.01.2018 г. следует, что освидетельствования ФИО1 проводилось 02.01.2018 в 00 час. 54 мин. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.01.2018 следует, что ФИО1 освидетельствовался в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ с 01 час. 28 мин. до 02 час. 15 мин. 

С учетом изложенного, имеющиеся недостатки на остальное содержание протоколов не влияют, и не влекут их признание недопустимыми доказательствами. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что выводы медицинского освидетельствования о наличии опьянения опровергаются справкой № отДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в крови ФИО1 не обнаружено признаков алкоголя, являются не состоятельными, поскольку исследование крови проводилось на наличие наркотических средств и психотропных веществ. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и так было установлено с помощью технических средств. 

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания судья не усматривает. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для его пересмотра по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери Роговой В.В. от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Щербакова В.А. поданную в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.М. Смирнов