Дело № 2-6788/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Трест Мособлстрой № 6» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Трест Мособлстрой № 6» о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в пользу ФИО1 в период с 16.08.2016 г. по 27.06.2017 г. в размере 374264,81 руб., в пользу ФИО2 - 374 264,81 руб.; штрафа в размере 50% от взысканной суммы в пользу каждого; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого; в пользу ФИО1 25 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя; о признании недействительным пункт 6.9.2. договора № 1 участия в долевом строительстве в части возлагающей на ФИО1 и ФИО2 обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве.

В обоснование требований указали, что 28.10.2014 г. АО «ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ № 6» и АО «Выбор» заключили договор № 1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить 21-этажный 1-носекционный 122-квартирный жилой дом, позиция по генеральному плану № по строительному адресу: АДРЕС, и передать АО «Выбор» 70 квартир в данном доме. 17.03.2016 г. ФИО1, ФИО2, и АО «Выбор», заключили соглашение № об уступке права (требования) (цессия), в соответствии с условиями которого к Истцам перешли все права и обязанности участника долевого строительства в части долевого строительства квартиры №, расположенной в указанном выше доме. В соответствии с пунктом 4.2 Договора его цена определяется как произведение расчетной площади объекта долевого строительства на цену одного квадратного метра расчетной площади, равную 57 710 рублей. Расчетная площадь квартиры № составляет 68,41 м2, таким образом, цена данной квартиры равна 3 947 941,10 руб. В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства- 15.08.2016 г., однако Ответчик в этот срок свои обязательства не исполнил и квартиру Истцам не передал. В соответствии с пунктом 6.9.2 Договора Истцы обязаны в течение 14 рабочих дней со дня отправления Ответчиком Истцам сообщения об изменении срока передачи объекта долевого строительства явиться к Ответчику и подписать дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. 

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Трест Мособлстрой № 6» в судебное заседание не явился. В адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в иске полностью отказать. Указывает на то, что ответчик 30.03.2016 г. отправлял в адрес истцов, в установленный действующим законодательством срок, уведомление об изменении сроков передачи объекта с проектом дополнительного соглашении к договору. 

Суд, с учетом мнения представителя истцов, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 28.10.2014 г. АО «ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ № 6» и АО «Выбор» заключили договор № 1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить 21-этажный 1-носекционный 122-квартирный жилой дом, позиция по генеральному плану № 12 по строительному адресу: АДРЕС, и передать АО «Выбор» 70 квартир в данном доме. 

17.03.2016 г. ФИО1, ФИО2, и АО «Выбор», заключили соглашение № об уступке права (требования) (цессия), в соответствии с условиями которого к Истцам перешли все права и обязанности участника долевого строительства в части долевого строительства квартиры №, расположенной в указанном выше доме. 

В соответствии с пунктом 4.2 Договора его цена определяется как произведение расчетной площади объекта долевого строительства на цену одного квадратного метра расчетной площади, равную 57 710 рублей. 

Расчетная площадь квартиры № составляет 68,41 кв.м., таким образом, цена данной квартиры равна 3 947 941,10 руб. В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства- 15.08.2016 г., однако Ответчик в этот срок свои обязательства не исполнил и квартиру Истцам не передал. 

30.03.2016 г. ответчик отправлял в адрес истцов, в установленный действующим законодательством срок, уведомление об изменении сроков передачи объекта с проектом дополнительного соглашении к договору. Однако указанное соглашение подписано не было.

В соответствии с пунктом 6.9.2 Договора Истцы обязаны в течение 14 рабочих дней со дня отправления Ответчиком Истцам сообщения об изменении срока передачи объекта долевого строительства явиться к Ответчику и подписать дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. 

Суд приходит к выводу о том, что оснований, для признания недействительным пункт 6.9.2 договора № 1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 октября 2014 года, заключенного между АО «ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ № 6» и ЗАО «Выбор» в настоящем деле не имеется.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).

В соответствии с Информацией Банка России от 16.06.2017 г. значение ключевой ставки установлено Банком России в размере 9 % годовых. 

13.06.2017 г. Истцы направили Ответчику претензию с требованием уплатить им неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако Ответчик на данную претензию не ответил. 

По состоянию на 27.06.2017 г. просрочка передачи объекта долевого строительства составляет 316 дней, таким образом, Истцы вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки в следующем размере: 

3947941,10 руб. х 9 % -:- 300 х 316 дней х 2 = 748529,63 руб. 

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд, учитывая последствия нарушения обязательства по договору для истцов, считает необходимым уменьшить неустойку, взыскиваемую с ответчика за просрочку передачи квартиры, до 200 000 руб. в пользу каждого.

При этом суд принимает во внимание интересы других граждан – участников долевого строительства, которые состоят в скорейшем получении квартир, а не в доведении застройщика до банкротства.

Учитывая также явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также период просрочки, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд исходит из того, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, при определении размера подлежащей к взысканию неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет истцам размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого. 

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы обращались к ответчику с претензией о выплате неустойки за заявленный период, однако ответчик отказался удовлетворить их требование в досудебном порядке, в связи с чем, требование о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы а именно в размере 105 000 руб. в пользу каждого является законным и обоснованным. 

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В рамках рассмотрения настоящего дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, с учетом разумности 15 000 руб.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, подлежат частичному удовлетворению. 

руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с АО « ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ № 6» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 16 августа 2016 года по 27 июня 2017 года в размере 200 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 105 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Взыскать с АО « ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ № 6» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 16 августа 2016 года по 27 июня 2017 года в размере 200 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 105 000 руб.

В удовлетворении требований о признании недействительным пункт 6.9.2 договора № 1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 октября 2014 года, заключенного между АО «ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ № 6» и ЗАО «Выбор», взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с АО « ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ № 6» госпошлину в доход местного бюджета в размере 9 650 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья: Л.Н. Захарова