Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Камчатского края к ФИО1 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

у с т а н о в и л:

истец Государственная жилищная инспекция Камчатского края (далее – ГЖИ) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ поступило обращение генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края по поводу проверки законности управления многоквартирным домом 

<

адрес> со стороны ТСЖ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», что противоречит требованиям действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> на общем собрании собственников помещений было принято решение о создании в данном доме ТСЖ «

<

данные изъяты>», которое стало управлять данным многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в данном многоквартирном доме на общем собственников помещений в данном доме было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения с управляющей организацией ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор управления домом. В ходе проверки установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку на нем присутствовало менее 50 % собственников жилых помещений. Учитывая изложенное считают, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор управления домом является необоснованным.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил. Согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя истца, указав, что поддерживают исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ООО «

<

данные изъяты>» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, в обращенном к суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно письменному отзыву на исковое заявление полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку 

<

адрес> состоит из двух блок-вставок и поделен на два самостоятельных объекта капитального строительства. Кроме того, ГЖИ не наделена полномочиями для обращения в суд с данным иском в порядке ст. 46 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> состоит из двух секций, из технических паспортов которых видно, что одна из секций площадью 2807,9 кв.м. построена в 1981 году (л.д.36), а вторая - площадью 2812,5 кв.м. построена 1983 году (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в многоквартирном доме создано ТСЖ «

<

данные изъяты>» (л.д. 30).

Из протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управление указанной частью дома осуществляет ТСЖ «Волна (л.д. 31-33).

Данные протоколы подписаны председателем собрания ФИО4 и секретарем собрания ФИО5.

Из протокола подведения итогов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что управляющей организацией избрано ООО «

<

данные изъяты>»; всего в голосовании приняли участие собственники (1530,7 кв.м), обладающие 53,08 % голосов от общего числа голосов 2883,8 кв.м. (л.д. 34-35).

Указанный протокол подписан председателем собрания ФИО1 и секретарем собрания ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и ООО «

<

данные изъяты>», на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор управления многоквартирным домом 

<

адрес> (л.д. 44-56).

ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ обратился генеральный директор фонда капитального ремонта Камчатского края с заявлением, в котором указал, что управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляется ООО «

<

данные изъяты>» - с 1 по 50 квартиру, ТСЖ «

<

данные изъяты>» с 51 по 104 квартиру (л.д. 27).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> была проведена проверка по указанному обращению (л.д. 28-29), по результатам которой был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проверки выявлено, что собрание собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ является нелегитимным ввиду отсутствия кворума при проведении данного собрания, а, следовательно, решение, принятое на данном собрании является необоснованным (л.д. 57-59).

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом того факта, что указанный жилой дом состоит из двух секций общей площадью 5620, 4 кв.м., а при принятии данного решения принимали участие собственники жилых помещений общей площадью 1530,7 кв.м., что составляет 27 % от общего числа голосов собственников жилых помещений указанного дома, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, суд приходит выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организацией ООО «

<

данные изъяты>» недействительным.

Довод третьего лица о том, что жилой 

<

адрес> состоит из двух самостоятельных секций, которые построены в разные годы, находятся на земельных участках с разными кадастровыми номерами, в связи с чем могут управляться разными организациями, являются несостоятельными поскольку согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд, в том числе с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Таким образом, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме недействительным закон связывает в том числе с наличием нарушения прав, свобод и законных интересов других лиц. С указанным заявлением данный орган может обратиться в суд по просьбе лиц, чьи права, свободы и законные интересы нарушены либо в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из представленных материалов дела, с указанным исковым заявлением ГЖИ обратилась в суд после проведения проверки по заявлению генерального директора фонда капитального ремонта Камчатского края, в связи с чем утверждение третьего лица о том, что ГЖИ не имеет полномочий для обращения с указанным исковым заявлением в суд, не принимается во внимание, поскольку основано на неверном толковании закона.

Указание истцом в просительной части искового заявления о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает технической ошибкой, поскольку из текста искового заявления и представленных материалов дела усматривается, что истец фактически не согласен с решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

исковые требования Государственной жилищной инспекции Камчатского края удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела №

Судья Т.В. Тузовская