Дело № 2-2943/2024

УИД 48RS0002-01-2024-003267-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.,

при секретаре Сысоевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указывает, что по договору добровольного страхования № № был застрахован автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №. (дата) года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого указанный автомобиль был повреждён. Виновником ДТП признан ФИО1 На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № обратился с заявлением о страховом возмещении, ему выдано направление на ремонт в СТОА, стоимость ремонта составила 954 293 рубля и была оплачена истцом. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 554 293 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 742 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по день его исполнения.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения суда не возражал.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Кроме того, в силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 названного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что (дата) года на 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО1; 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 принадлежащего ООО «Кватро Медиа Групп».

Обстоятельства ДТП не оспаривались в судебном заседании, и подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, не справившись с управлением, допустил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

26 мая 2021 года между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Каркаде» заключен договор добровольного страхования № № на срок с (дата).

17 августа 2023 года страхователь ООО «Кватро Медиа Групп» обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, страхователю было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Голд Авто», где был произведен ремонт ТС.

Согласно счёту на оплату № № от 22 августа 2023 года и заказ-наряду № № от 12 августа 2023 года стоимость ремонта составила 954 293 рубля.

АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 954 293 рублей на счет ООО «Голд Авто», что подтверждено платежным поручением № 71 от 28 августа 2023 года.

Выплатив страховое возмещение, страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» заняла место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба. 

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учётом лимита ответственности страховой компании, в которой застрахована автогражданская ответственность ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере произведенной выплаты за вычетом суммы 400 000 рублей, т.е. в сумме 554 293 рублей. Размер заявленного ответчику ущерба не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке уплаты должником.

Поскольку требования истца о взыскании убытков удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 742 рублей 93 копеек на основании платежного поручения № 1972 от 3 апреля 2024 года. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия, номер №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) убытки в размере 554 293 рубля (пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести девяносто три) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в размере 554 293 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 742 (восемь тысяч семьсот сорок два) рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 октября 2024 года.