РЕШЕНИЕ

«12» августа 2019 года г.Знаменск

Ахтубинский районный суд в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Корсуновой Ю.А. с участием представителя должностного лица – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности должностного лица – муниципального казенного учреждения МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» «Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления» ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, 

установил:

В Ахтубинский районный суд Астраханской области поступила жалоба директора муниципального казенного учреждения МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

В поданной жалобе директор указывает, что с вынесенным постановлением и назначенным административным наказанием по данному делу об административном правонарушении не согласна. Указывает, что принятое постановление является необоснованным просит отменить постановление министерства экономического развития Астраханской области № и прекратить административное производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель должностного лица, подавшего жалобу – ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить доводы, изложенные в жалобе.

Суд, выслушав представителя должностного лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 42 Закона извещение об осуществлении закупки содержит, в том числе следующую информацию: краткое изложение условий контракта, содержащее информацию о месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона. Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы директора муниципального казенного учреждения МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления ФИО3, привлечённой к административной ответственности установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ ЗАТО Знаменск СОД ОМС, по результатам проведения аукциона в электронном форме извещение № от ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Капьяргаз» муниципальный контракт № на выполнение работ по «Капитальному ремонту объектов жилищного фонда ЗАТО Знаменск: замена газовых плит в жилых помещениях» на сумму 1011 845,28 рублей. Разделом 1 «Предмет Контракта» пунктом 1.5 Контракта определено место выполнения работ: Астраханская область, г.Знаменск. Пунктом 8.1 Контракта определено, что при исполнении Контракта изменение условий настоящего Контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе. В соответствии с пунктом 8.14 Контракта изменение предмета Контракта не допускается. В нарушение части 1 и части 2 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 95 Закона, пункта 1.5, пункта 8.1, пункта 8.14 Контракта, при исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик, в лице директора МКУ ЗАТО Знаменск СОД ОМС ФИО3, подписав дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту, допустил изменение условий указанного Контракта, выразившихся в следующем: внесены изменения в список адресов на замену газовых плит в приложении № к Контракту, то есть, внесены изменения в контракт, что запрещено действующим законодательством (ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ).

Таким образом, указанные действия ФИО3 как директора муниципального казенного учреждения МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления» свидетельствуют о нарушении заказчиком части 1 и части 2 статьи 34, пункт 1 части 1 статьи 95 Закона, имеют все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, а именно изменение условий контракта с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Факт совершения директором муниципального казенного учреждения МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления» ФИО3 правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: приказом о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №-ВП/19 от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о составлении и подписании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении ФИО3 копии постановления.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, бремя доказывания распределено правильно. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и конкретными обстоятельствами совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным не имеется.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, вынесенное должностным лицом министерства экономического развития Астраханской области по делу об административном правонарушении постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности должностного лица – директором муниципального казенного учреждения МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления» ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Председательствующий Н.А.Гринина