№2-3172/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареЛитвиновой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к ПАО СК »Росгосстрах » о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ПАО СК»Росгосстрах», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-10 в 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21063г/н № не выполнил требование правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, допустил столкновение с автомобилем Митсубиси Лансер г/н № под управлением водителя ФИО1, после чего автомобиль Митсубиси Лансер допустил столкновение с препятствием (дерево), оба автомобиля получили механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан гражданин ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» (ответчиком) и ФИО1 путем выдачи страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО «Росгосстрах» было подано заявление о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ на основании произведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра поврежденного транспортного средства ПАО «Росгосстрах» ФИО1 была выплачена сумма 97 600 руб. 

Однако в соответствии с Заключением о результатах экспертного исследования автомобиля Мицубиси Лансер г/н № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 315 642 руб. 76 коп. Таким образом, разница между произведенной ПАО «Росгосстрах» страховой выплатой и действительной стоимостью устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 315 642, 76 - 97 600 = 218 042 руб. 76 коп. Кроме того, за проведенное ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» экспертное исследование ФИО1 была уплачена сумма 7 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), которая в соответствии с абз. 3 п. 3.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с момента получения претензии добровольно произвести в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 218 042 руб. 76 коп., а также возместить ФИО1 стоимость независимого экспертного исследования в размере 7000руб. по реквизитам, указанным в приложении к заявлению о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» ФИО1 была дополнительно выплачена сумма 79 000 руб., что, однако, также существенно меньше действительной стоимостью устранения дефектов АМТС (с учетом износа). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 315 642, 76 - 97 600 - 79 000 = 139 042 руб. 76 коп.

Заявление о прямом возмещении убытков было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, просрочка срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ (29.05.2017г. + 20 календарных дней) по ДД.ММ.ГГГГ составила 57 дней.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ составит:400 000 /100 * 1 * 57 = 228 000 руб.Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика (страховщика) за неисполнение в добровольном порядке требований истца (потерпевшего) (п. 3 ст. 16.1) составляет 139 042,76 / 2 = 69 521 руб. 38 коп.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 139042, 76 рублей, неустойку 228000 рублей, штраф 69521,38 рублей, расходы на досудебную экспертизу 7000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ПАОСК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело по правилам ст.167 ГПКРФ.

В связи с ограниченным сроком рассмотрения дела, возможности отложения рассмотрения дела у суда не имеется. 

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон). 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей, по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000рублей.

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что истец является собственником транспортного средства «Митсубиси Лансер», государственный № - № (.

<

адрес>). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-10 в 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21063г/н № не выполнил требование правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, допустил столкновение с автомобилем Митсубиси Лансер г/н № под управлением водителя ФИО1, после чего автомобиль Митсубиси Лансер допустил столкновение с препятствием (дерево)( л.д.№).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан гражданин ФИО3( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» и ФИО1 путем выдачи страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО «Росгосстрах» было подано заявление о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик признал случай страховым и на основании произведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра поврежденного транспортного средства ПАО «Росгосстрах» ФИО1 была выплачена сумма 97 600 руб. 

Истец не согласился с размером выплаты, обратился к оценщикам.

В соответствии с Заключением о результатах экспертного исследования автомобиля Мицубиси Лансер г/н № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 315 642 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ПАО «Росгосстрах» направил претензию с требованием в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с момента получения претензии добровольно произвести в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 218 042 руб. 76 коп., а также возместить ФИО1 стоимость независимого экспертного исследования в размере 7000руб. по реквизитам, указанным в приложении к заявлению о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№).

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» ФИО1 была выплачена сумма 79 000 руб., всего истцу выплачено страховое возмещение в размере 176 600рублей.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд. 

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО«161 Эксперт ».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения левой боковой части автомобиля Митсубиси Лансер», государственный № - № противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения средней передней части автомобиля Митсубиси Лансер», государственный № - № не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за исключением левой части облицовки переднего бампера и переднего окончания правого переднего крыла. С учетом ответа на первый вопрос, второй вопрос не требует разрешения. 

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами не оспаривались. 

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчика страховой выплаты и требования истца не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.103 ГПКРФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Следовательно, с истца подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 34 000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК»Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 139042 рублей 76 копеек, неустойки в размере 228000рублей, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения, 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО»161 Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 34 000рублей 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова