Дело № 1-215/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «09» октября 2018 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Любимовой Л.Г., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Простак Е.И.,

подсудимого ФИО4 и его защитника-адвоката Аслаханова Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

14.03.2011 Заволжским районным судом г. Твери по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

06.05.2011 Заволжским районный судом г. Твери по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от 14.03.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет; освобожден 16.12.2016 по отбытию наказания; 26.08.2016 установлен административный надзор сроком на 6 лет,

содержащегося под стражей с 01 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества.

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в г. Твери при следующих обстоятельствах: 

1. 17.05.2018 в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 40 минут ФИО2, ФИО1 и ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, находились в комнате 

<

адрес>, где у ФИО4, достоверно знающего, что в кармане куртки, одетой на ФИО2, находятся смартфон и денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в указанном месте, в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит сидя в кресле, при этом осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, из кармана куртки ФИО2 похитил следующее, принадлежащее последнему имущество: денежные средства в сумму 700 рублей; чехол стоимостью 1200 рублей, в котором находился смартфон марки «ZTE», стоимостью 6000 рублей, с установленными в нем: сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности и картой памяти на 10 ГБ стоимостью 300 рублей; зарядное устройство от смартфона, входящее в комплект и стоимость смартфона, совершив тем самым, открытое хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

Впоследствии, утром в этот же день, ФИО2 обнаружил свой похищенный смартфон марки «ZTE» с чехлом и зарядным устройством по месту жительства ФИО4 и вернул его себе. 

2. 17.05.2018 в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут ФИО2 и ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, находились в комнате 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлической трости.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в указанном месте, в указанное время, имеющейся у него металлической тростью, используемой им в качестве оружия, умышленно нанес не менее семи ударов ФИО3 в область головы и правой кисти.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО4 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: Сочетанную травму. Открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени тяжести, вдавленный оскольчатый перелом правой теменной кости, пластинчатую субдуральную гематому сферической поверхности и правого полушария головного мозга небольшого объема, ушибленные раны мягких тканей головы: одну рану в лобной области слева, четыре раны в теменной области слева и одну рану в теменной области справа, закрытый перелом средней трети тела проксимальной фаланги второго пальца правой кисти, закрытый перелом проксимальной фаланги 4 пальца правой кисти в средней и нижней трети.

Вдавленный оскольчатый перелом правой теменной кости, являлся опасным для жизни и в совокупности с раной правой теменной области, пластинчатой субдуральной гематомой сферической поверхности правого полушария головного мозга небольшого объема и ушибом головного мозга средней степени тяжести (имеют единый механизм образования), квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Рана в лобной области слева и четыре раны в теменной области слева потребовали наложения медицинских швов, вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, и как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью.

Линейный поперечный многолучевой перелом средней трети тела проксимальной фаланги 2-го пальца правой кисти без смещения и линейный многолучевой передом тела проксимальной фаланги 4-го пальца правой кисти в средней и нижней трети без смещения вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

3. 17.05.2018 в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 40 минут, после причинения ФИО2 телесных повреждений, ФИО2, ФИО1 и ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения находились в комнате 

<

адрес>, где у ФИО4, достоверно знающего, что в кармане куртки одетой на ФИО2 находится смартфон в чехле, из корыстных побуждений, вновь возник преступный умысел, направленный на хищение указанного смартфона и его комплектующих.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в указанном месте, в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО2 после нанесения ему тесных повреждений лежал в кресле и не видел его действий, при этом осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, из кармана куртки ФИО2 похитил следующее, принадлежащее последнему имущество: чехол стоимостью 1200 рублей, в котором находился смартфон марки «ZTE» стоимостью 6000 рублей, с установленными в нем: сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности и картой памяти на 10 ГБ стоимостью 300 рублей, зарядное устройство от смартфона, входящее в комплект и стоимость смартфона, совершив тем самым, открытое хищение чужого имущества.

С похищенным таким образом имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему личному усмотрению, причини своими умышленными противоправными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

4. ФИО4 осужден 06 мая 2011 года Заволжским районным судом г. Твери по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 14.03.2011 и окончательно ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

16.12.2016 ФИО4 освобожден из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по отбытию наказания.

В соответствии с решением Кольского районного суда Мурманской области от 26.08.2016 в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрет выезда за пределы Тверской области; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязательная явка в отдел внутренних дел по месту жительства или месту пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

20.12.2016 инспектором административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, ФИО4 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, последний ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора.

На основании решения Заволжского районного суда города Твери от 20 декабря 2017 года, к ранее установленным Кольским районным судом Мурманской области от 26.08.2016 ограничениям, добавлено ограничение в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в отдел внутренних Дел по месту жительства (пребывания), о чем ему также было объявлено инспектором.

В неустановленное время, но не позднее 11.06.2018 у ФИО4, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, а именно, на самовольное оставление поднадзорным лицом своего места жительства и пребывания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора, а также на уклонение от установленных решениями Кольского районного суда Мурманской области от 26.08.2016 и Заволжского районного суда г. Твери от 20.12.2017 ограничений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий по воспрепятствованию профилактики совершения им преступлений и правонарушений, и желая их наступления, 11.06.2018 в неустановленное следствием время, самовольно, не имея на то законных оснований, желая скрыться от сотрудников полиции и уклониться от административного надзора, оставил свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и стал проживать в другом месте, не поставив в известность о своём местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа, то есть совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о полном признании вины в совершении описанных выше преступлений и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО4 следует квалифицировать:

- по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 совершил одно тяжкое преступление, два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, у суда не имеется, поскольку алкогольное опьянение не повлияло на поведение осужденного и не способствовало совершению преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной (т. 4 л.д. 34, 101), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд также учитывает подсудимому ФИО4 в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери, также имеющей тяжелые заболевания. По месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно (т. 4 л.д. 149), по месту содержания под стражей – удовлетворительно (т. 4 л.д. 167). 

Согласно заключению комиссии экспертов № 1857 от 17.07.2018 ФИО4. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 4 л.д. 162-163). 

С учётом личности подсудимого ФИО4, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО4 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях ФИО4 судом установлено отягчающее обстоятельство. Учитывая личность ФИО4 суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации и назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев; 

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года 06 (Шесть) месяцев; 

- по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 04 (Четыре) месяца. 

В соответствии с частью третьей ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (Четыре) года 06 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с 09 октября 2018 года. 

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 июля 2018 года по 08 октября 2018 года включительно. 

Вещественные доказательства: 

- одежду потерпевшего ФИО2: футболку, куртку, джинсовые брюки и джинсовые брюки с ремнем – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2;

- информацию о регистрации в сети № в период времени с 15.05.2018 года по 05.07.2018 мобильного телефона с IMEI - ко

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела;

- молоток, кирпич, металлическую трость и деревянную трость – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Струсовский