<

данные изъяты> Дело № 1-36/2025

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 18 февраля 2025 г. 

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Б.Ф. Шарафутдинова, 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кировского района г. Казани Сафиуллина Р.Р., старших помощников прокурора Кировского района г. Казани Гордеевой К.Н., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ныровой И.Н., 

потерпевшего ФИО5,

при секретаре – Галимзяновой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Дружный, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, обнаружил на тумбочке банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр.26. 

В дальнейшем, в период с 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту при оплате товаров, тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 12 150 рублей 43 копейки при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 07 минут до 21 часа 51 минуты, более точное время не установлено, ФИО2, используя вышеуказанную банковскую карту, в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату за приобретенный им товар 14 операциями: на сумму 135 рублей, на сумму 184 рубля, на сумму 508 рублей, на сумму 250 рублей, на сумму 120 рублей, на сумму 238 рублей, на сумму 279 рублей, на сумму 168 рублей, на сумму 193 рубля, на сумму 40 рублей, на сумму 133 рубля, на сумму 272 рубля, на сумму 193 рубля, на сумму 135 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты ФИО2, используя вышеуказанную банковскую карту, на Автозаправочной станции «Магистраль», расположенной по адресу: 

<

адрес>, М-7 Волга, 788 километр, осуществил оплату за приобретенный им товар на сумму 1 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут ФИО2, используя вышеуказанную банковскую карту, в кафе «Татмак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату за приобретенный им товар на сумму 555 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 16 минут, ФИО2, используя вышеуказанную банковскую карту, в пекарне «Добропек», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату за приобретенный им товар 3 операциями: на сумму 230 рублей, на сумму 115 рублей, на сумму 47 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут, ФИО2, используя вышеуказанную банковскую карту, в магазине «Любава», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату за приобретенный им товар 2 операциями: на сумму 515 рублей, на сумму 60 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 19 минут до 13 часов 20 минут ФИО2, используя вышеуказанную банковскую карту, в магазине «Выпечка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату за приобретенный им товар 2 операциями: на сумму 230 рублей, на сумму 8 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут ФИО2, используя вышеуказанную банковскую карту, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, осуществил оплату за приобретенный им товар на сумму 240 рублей 99 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 20 часов 12 минут, более точное время не установлено, ФИО2, используя вышеуказанную банковскую карту, в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату за приобретенный им товар 7 операциями: на сумму 345 рублей, на сумму 417 рублей, на сумму 520 рублей, на сумму 313 рублей, на сумму 243 рубля, на сумму 220 рублей, на сумму 141 рубль. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 39 минут до 09 часов 40 минут ФИО2, используя вышеуказанную банковскую карту, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, осуществил оплату за приобретенный им товар 2 операциями: на сумму 892 рублей 44 копейки, на сумму 145 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 16 минут до 19 часов 06 минут, более точное время не установлено, ФИО2, используя вышеуказанную банковскую карту, в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату за приобретенный им товар 5 операциями: на сумму 404 рубля, на сумму 805 рублей, на сумму 614 рублей, на сумму 982 рубля, на сумму 260 рублей. 

Указанными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 150 рублей 43 копейки. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Из содержания оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных последним в досудебной стадии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут к нему домой по адресу: 

<

адрес> приехал Потерпевший №1, с которым они стали распивать спиртное. Дома также находилась его сожительница ФИО4 (Свидетель №3). Около 15 часов 00 минут Потерпевший №1 достал из кармана банковскую карту АО «Тинькофф» и положил ее на тумбочку. Примерно в 15 часов 10 минут, когда Потерпевший №1 отвлекся, он тайно похитил данную банковскую карту, положив ее в свою сумку, чтобы в дальнейшем совершать с помощью нее покупки. Около 15 часов 30 минут, когда Потерпевший №1 и Свидетель №3 уснули, он, взяв похищенную банковскую карту, пошел в магазин по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 16 часов 07 минут осуществил покупки на общую сумму 300 рублей, расплатившись данной картой. В этот же день в период времени с 16 часов 54 минут до 21 часов 56 минут в вышеуказанном магазине он совершил покупки с помощью данной карты на общую сумму около 2 500 рублей. В дальнейшем он совершал следующие покупки, расплачиваясь за них похищенной банковской картой - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 12 минут до 08 часов 16 минут, зайдя в магазин «Магнит», он приобрел продукты на общую сумму 300 рублей. В этот же день в 08 часов 42 минуты, находясь на АЗС «Магистраль» по адресу: РТ, М-7 Волга, 788 км, он оплатил бензин на сумму 1 000 рублей. В 09 часов 27 минут в кафе «Татмак», недалеко от КПМ «Малиновка» он приобрел еду, оплатив покупку на 555 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 16 минут в пекарне «Добропек» по адресу: 

<

адрес> он совершил покупку на сумму 400 рублей. С 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ он заходил в разные магазины, где совершил покупки на сумму 7 000 рублей. Какие именно магазины он посещал, не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похищенную банковскую карту он выбросил. Всего совершил покупок на общую сумму 12 150 рублей 43 копейки. Причиненный ущерб возместил частично – в размере 5 300 рублей. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. /т. 1 л.д. 17-21, 108-109/ Указанные показания ФИО2 подтвердил при проверке его показаний на месте. /т. 1 л.д. 22-36/

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания, а также дополнил, что раскаивается в содеянном. В ходе предварительного следствия содействовал установлению обстоятельств совершенного им преступления, выходил на место совершения преступления, участвовал в осмотрах. Он возместил причиненный потерпевшему его действиями ущерб в полном объеме. Извинения принесены и приняты потерпевшим. С подсудностью уголовного дела Кировскому районному суду г. Казани согласен. С взысканием с него процессуальных издержек согласен.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал и подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания о том, у него имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» № с расчетным счетом №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он поехал к своей знакомой Свидетель №3, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. В квартире также находился ее сожитель ФИО3. Вышеуказанная банковская карта находилась у него в сумке, которую он взял с собой. Примерно в 10 часов 21 минуту он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел спиртное на сумму 499 рублей. На банковской карте оставались денежные средства в сумме 81 500 рублей. Дома у Свидетель №3 они употребили алкоголь, от чего он опьянел и усн

<

адрес> оставалась в комнате – зале. Проснувшись на следующий день около 06 часов 00 минут он, забрав сумку, ушел из квартиры, содержимое сумки не проверял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, зайдя в приложение «Тинькофф Онлайн», он обнаружил, что с 12 по ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты списаны денежные средства на общую сумму 12 150 рублей 43 копейки, а именно: 12.07.2024г. в 16.07 часов в магазине «Авокадо» на сумму 135 рублей, 12.07.2024г. в 16.11 часов в магазине «Авокадо» на сумму 184 рубля, 12.07.2024г. в 16.54 часов в магазине «Авокадо» на сумму 508 рублей, 12.07.2024г. в 18.42 часов в магазине «Авокадо» на сумму 250 рублей, 12.07.2024г. в 18.42 часов в магазине «Авокадо» на сумму 120 рублей, 12.07.2024г. в 18.43 часов в магазине «Авокадо» на сумму 238 рублей, 12.07.2024г. в 20.04 часов в магазине «Авокадо» на сумму 279 рублей, 12.07.2024г. в 20.07 часов в магазине «Авокадо» на сумму 168 рублей, 12.07.2024г. в 20.37 часов в магазине «Авокадо» на сумму 193 рубля, 12.07.2024г. в 20.38 часов в магазине «Авокадо» на сумму 40 рублей, 12.07.2024г. в 20.55 часов в магазине «Авокадо» на сумму 133 рубля, 12.07.2024г. в 21.49 часов в магазине «Авокадо» на сумму 272 рубля, 12.07.2024г. в 21.50 часов в магазине «Авокадо» на сумму 193 рубля, 12.07.2024г. в 21.51 часов в магазине «Авокадо» на сумму 135 рублей, 13.07.2024г. в 08.42 часов в АЗС «Магистраль Моркваши» на сумму 1 000 рублей, 13.07.2024г. в 09.12 часов в кафе «Татмак» на сумму 555 рублей, 13.07.2024г. в 11.15 часов в пекарне «Добропек» на сумму 230 рублей, 13.07.2024г. в 11.15 часов в пекарне «Добропек» на сумму 115 рублей, 13.07.2024г. в 11.16 часов в пекарне «Добропек» на сумму 47 рублей, 13.07.2024г. в 13.06 часов в магазине «Любава Октябрьский» на сумму 515 рублей, 13.07.2024г. в 13.06 часов в магазине «Любава Октябрьский» на сумму 60 рублей, 13.07.2024г. в 13.19 часов в магазине «Выпечка» на сумму 230 рублей, 13.07.2024г. в 13.20 часов в магазине «Выпечка» на сумму 8 рублей, 13.07.2024г. в 13.25 часов в магазине «Магнит» на сумму 240,99 рублей, 13.07.2024г. в 13.50 часов в магазине «Авокадо» на сумму 345 рублей, 13.07.2024г. в 16.43 часов в магазине «Авокадо» на сумму 417 рублей, 13.07.2024г. в 17.15 часов в магазине «Авокадо» на сумму 520 рублей, 13.07.2024г. в 18.02 часов в магазине «Авокадо» на сумму 313 рублей, 13.07.2024г. в 19.40 часов в магазине «Авокадо» на сумму 243 рубля, 13.07.2024г. в 20.10 часов в магазине «Авокадо» на сумму 220 рублей, 13.07.2024г. в 20.12 часов в магазине «Авокадо» на сумму 141 рубль, 14.07.2024г. в 09.39 часов в магазине «Магнит» на сумму 892,44 рублей, 14.07.2024г. в 09.40 часов в магазине «Магнит» на сумму 145 рублей, 14.07.2024г. в 10.16 часов в магазине «Авокадо» на сумму 404 рубля, 14.07.2024г. в 13.56 часов в магазине «Авокадо» на сумму 805 рублей, 14.07.2024г. в 15.21 часов в магазине «Авокадо» на сумму 614 рублей, 14.07.2024г. в 18.03 часов в магазине «Авокадо» на сумму 982 рубля, 14.07.2024г. в 19.06 часов в магазине «Авокадо» на сумму 260 рублей. В общей сложности с его банковской карты АО «Тинькофф Банк» произошло списание денежных средств на общую сумму 12 150 рублей 43 копейки. После обнаружения списаний он заблокировал карту. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств со счета его банковской карты совершил ФИО2 /т. 1 л.д. 61-64/ 

На дополнительные вопросы участников процесса, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб в размере 12 150 рублей 43 копейки значительным для него не является, поскольку на момент совершения преступления у него был заработок в размере 60 000 рублей. Он согласен с обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, о том, что похищенная у него банковская карта могла находиться на тумбочке в момент ее хищения, самого момента хищения он не видел. Материальный ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимым принесены извинения, которые он принимает, с подсудимым примирился. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На представленном ей фотоизображении опознала мужчину, который посещает их магазин примерно раз в день. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что данным мужчиной является ФИО2 /т. 1 л.д. 53-54/ 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудника полиции) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № «Юдино» УМВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств со счета банковской карты. С целью раскрытия данного преступления был проведен комплекс ОРМ, в ходе которых установлена причастность ФИО2 к совершению вышеуказанного преступления. Последний был доставлен в ОП № «Юдино», где написал чистосердечное признание /т. 1 л.д. 69-70/ 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает со своим сожителем ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут к ним приехал их знакомый Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой он привез алкоголь, который они совместно распили. Она видела, что Потерпевший №1 в какой-то момент положил на тумбочку, находящуюся в комнате, банковскую карту. От выпитого они опьянели и легли спать. Проснувшись утром следующего дня, она обнаружила, что в квартире никого нет. ФИО2 приехал домой примерно в 18 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции. ФИО2 дома не было. На следующий день он сам поехал в полицию, а вернувшись, рассказал, что похитил банковскую карту ФИО5 и оплачивал ей покупки в магазинах. /т. 1 л.д. 93-94/ 

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о преступлении – хищении денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» /т. 1 л.д. 3/; протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Авокадо» по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 5-6/; протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, стр. 2 /т. 1 л.д. 7-8/; чистосердечным признанием ФИО2 о совершении покупок с банковской карты Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 11/; справкой о движении средств АО «Тинькофф Банк» с указанием списанных торговыми организациями денежных средств за 12, 13, ДД.ММ.ГГГГг. в суммах, местах и во время, указанных в обвинении /т. 1 л.д. 38-45/; распиской потерпевшего о частичном возмещении причиненного ему материального вреда /т. 1 л.д. 89/. 

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, вышеуказанных свидетелей, а также самого ФИО2 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО2 тайного хищения, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, обнаружив карту, оформленную на имя потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил покупки на общую сумму 12 150 рублей 43 копейки. Указанными действиями ФИО2 тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр.26, денежные средства на сумму 12 150 рублей 43 копейки.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стороной обвинения наличие данного признака не доказано. При этом, суд принимает во внимание размер ежемесячного дохода потерпевшего, который в 5 раз превышает размер причиненного преступлением ущерба, а также мнение самого потерпевшего по данному поводу, в судебном заседании указавшего, что ущерб в размере 12 150 рублей 43 копейки для него значительным не является.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием, чистосердечном признании, написанном после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде принесения потерпевшему извинений, состояние здоровья и заболевания подсудимого, его родных и близких, в том числе сведения об их инвалидностях, удовлетворительные характеристики, условия жизни его семьи, наличие поощрений, оказание помощи и уход за пожилыми членами семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно и положительно характеризуется, является трудоспособным.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, поведение после совершения преступления, смягчающие вину обстоятельства, в том числе полное добровольное возмещение ущерба, которые в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела. 

Одновременно с этим, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, снижения категории тяжести преступления, совершенного ФИО2

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО2 не судим, признал свою вину, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного ущерба (12 150 рублей 43 копейки), отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимому. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, что позволяет на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести. 

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что ФИО2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

В связи с полным возмещением потерпевшему вреда, причиненного преступлением, гражданский иск Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения, арест, наложенный на сотовый телефон «Redmi 10», имей 1: №/1, имей 2: №/01, принадлежащий ФИО2 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, ФИО6 изменить категорию преступления, совершенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить ФИО2 от отбывания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 ст. 86 УК РФ ФИО2 считать по данному приговору несудимым.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный на сотовый телефон «Redmi 10», имей 1: №/1, имей 2: №/01, принадлежащий ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Redmi 10», имей 1: №/1, имей 2: №/01 – считать возвращенным по принадлежности. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей; в ходе судебного разбирательства – 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей. 

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани. 

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Судья: Б.Ф. Шарафутдинов