Дело № 2-994/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 

27 октября 2020 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Кобяковой О.А., с участием 

представителя потребительского гаражно-строительного кооператива «Пограничный» ФИО1, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2020 по исковому заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива «Пограничный» в лице председателя Новоковского ИО1 к Жежеря ИО2 о возложении обязанности,

установил:

потребительский гаражно-строительный кооператив «Пограничный» (далее по тексту Гаражный кооператив или ПГСК «Пограничный») обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом последующих уточнений исковых требований просил обязать ФИО2 передать Гаражному кооперативу в лице председателя Новоковского ИО1 оригинал исполнительного листа по гражданскому делу № по решению Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с ответчика в свою пользу 907 рублей в качестве почтовых расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании вышеуказанного судебного акта, которым с ФИО2 в пользу Гаражного кооператива были взысканы неосновательное обогащение и судебные издержки, было возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, а исполнительный лист возращен Гаражному кооперативу в лице ответчика, значившемуся на тот момент в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве председателя ПГСК «Пограничный». До настоящего момента исполнительный документ находится у ответчика, несмотря на то, что председателем ПГСК «Пограничный» он уже не является. Требования возвратить истцу оригинал исполнительного листа ФИО2 игнорирует, а в выдаче дубликата исполнительного листа истцу отказано (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель Гаражного кооператива ФИО1 уточнил исковые требования в части возложения на ответчика обязанности и просил суд обязать ФИО2 передать председателю ПГСК «Пограничный» оригинал исполнительного листа по гражданскому делу № по решению Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ. От требования о взыскании с ответчика в пользу истца 907 рублей в качестве почтовых расходов представитель ПГСК «Пограничный» отказался.

Отказ в указанной части был принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик ФИО2, несмотря на свое надлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении дела не просил (л.д. 98, 99).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствии ответчика.

Изучив иск, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ПГСК «Пограничный» были взысканы неосновательное обогащение и судебные издержки (л.д. 28-34 гражданского дела №).

На основании исполнительного листа, выданного по вступлению указанного судебного акта в законную силу и заявления председателя Гаражного кооператива ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 1, 15-17 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный лист возвращен взыскателю ПГСК «Пограничный» в лице ФИО2, который на тот момент согласно Единого государственного реестра юридических лиц значился его председателем на основании решения внеочередного собрания членов Гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 18 исполнительного производства, л.д. 91 гражданского дела №).

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было признано недействительным решение внеочередного собрания членов Гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части досрочного прекращения полномочий председателя ПГСК «Пограничный» ФИО3 и назначения на должность председателя ФИО2 (л.д. 127-131 рассматриваемого дела).

ДД.ММ.ГГГГ председатель Гаражного кооператива ФИО3 в связи с нахождением оригинала исполнительного листа по гражданскому делу № у ответчика, обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с заявление о выдачи дубликата исполнительного документа (л.д. 84-86 гражданского дела №).

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в выдачи дубликата исполнительного листа истцу было отказано (л.д. 121-122 гражданского дела №).

Из протокола судебного заседания по рассмотрению заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что представитель ФИО2 адвокат Бузмакова Н.С., демонстрируя суду оригинал исполнительного листа, довела до его сведения о том, что ФИО2 якобы передал его ФИО4., избранному ДД.ММ.ГГГГ председателем Гаражного кооператива (л.д. 116-120 гражданского дела №).

Согласно заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ПГСК «Пограничный» ФИО3. оригинал исполнительного листа по гражданскому делу № по решению Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не получал и документы по его приему-передачи не подписывал (л.д. 16 рассматриваемого гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ председатель Гаражного кооператива ФИО3 обратился к ответчику с письмом, где просил ФИО2 вернуть ему оригинал исполнительного листа, однако указанное письмо было возращено отправителю (л.д. 9-12 рассматриваемого гражданского дела).

Аналогичная телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ также была проигнорирована ответчиком (л.д. 13-15 рассматриваемого гражданского дела).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 исполнительный лист никому не передавал и тот находится у него (л.д. 47-48 рассматриваемого гражданского дела).

Вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил суду доказательств того, что после получения им ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя оригинала исполнительного листа по гражданскому делу № по решению Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, указанный исполнительный лист на момент судебного разбирательства был перед им органам управления ПГСК «Пограничный», другим лицам либо утерян.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 и пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению, что влечет окончание исполнительного производства.

В силу части 4 статьи 29 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

К документам бухгалтерского учета относятся, в том числе первичные учетные документы, которыми оформляются каждые факты хозяйственной жизни некоммерческие организации (статья 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Пунктом 10.1 устава Гаражного кооператива, утвержденного общим собранием членов ПГСК «Пограничный» определено, что его органами управления являются – общее собрание его членов, правление и председатель (л.д. 104-124).

Председатель ПГСК «Пограничный» возглавляет его правление, действует без доверенности от имени Гаражного кооператива, осуществляет текущее делопроизводство, отвечает за хранение, наличие, правильность содержания и оформление необходимой документации (пункты 10.3, 10.4, 13.1, 13.2 и 13.3 устава)

Исходя из обстоятельств дела и вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылки стороны ответчика на обжалование им решения общего собрания Гаражного кооператива, которым председателем ПГСК «Пограничный» избран ФИО6, основанием для отказа в удовлетворении иска служить не могут, поскольку само по себе обжалование ответчиком указанного решения не свидетельствует ни о законности нахождения исполнительного документа у ответчика, который является должником истца, ни о том, что на момент подачи иска Гаражного кооператива и его рассмотрения судом ФИО6 не является действующим председателем ПГСК «Пограничный».

В связи с удовлетворением исковых требований согласно статье 98 ГПК РФ расходы Гаражного кооператива по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать Жежеря ИО2 передать председателю потребительского гаражно-строительного кооператива «Пограничный» оригинал исполнительного листа по гражданскому делу № по решению Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Жежеря ИО2 в пользу потребительского гаражно-строительного кооператива «Пограничный» 300 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 ноября 2020 года.

Председательствующий 

Д.П. Федорцов