Копия Дело № 2-56/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Сосновское 27 февраля 2019 года

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

При секретаре Шишкиной Т.М.

С участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Павловскому району и ГБУЗ НО « Сосновская ЦРБ» о включении в специальный стаж определенного периода работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по Павловскому району и ГБУЗ НО «Сосновская ЦРБ» о включении ей в специальный стаж периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации и назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что решением комиссии Управления пенсионного фонда РФ по Павловскому району от 27.12.2018 № 671 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости как медицинскому работнику, с данным отказом она не согласна.

Ответчик ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Павловскому району незаконно не включил ей в специальный стаж периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 10.09.2007 по 20.06.2008, с 02.11.2015 по 03.12.2015. 

Считает, что данные периоды подлежат включению ей в специальный стаж в календарном исчислении, поскольку прохождение курсов повышения квалификации для медрабоников являются обязательным. Просит включить ей в специальный стаж данные периоды в календарном исчислении, признать решение ГУ УПФ по Павловскому району №671 от 24.12.2018 незаконным, обязать пенсионный фонд назначить ей досрочную страховую пенсию с 04.12.2018 г. и обязать пенсионный фонд выплачивать данную пенсию с 04.12.2018г.. 

В судебном заседании истец свои требования поддержала, по основаниям, указанным в заявлении, пояснив, что 04.12.2018 она с заявлением обратилась в пенсионный фонд за назначением ей досрочной страховой пенсии по старости как медицинскому работнику. Однако ей было в назначении досрочной страховой пенсии отказано, считает данный отказ незаконным, с ним не согласна. Ей не включили в специальный стаж периоды с 10.09.2007 по 20.06.2008, с 02.11.2015 по 03.12.2015. - курсы повышения квалификации, когда за ней на время прохождения курсов повышения квалификации, сохранялось рабочее место и выплачивалась заработная плата, просит включить их в специальный стаж в календарной исчислении и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения ее с заявлением о назначении пенсии в пенсионный фонд. 

Ответчик- представитель ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Павловскому району в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом, направил в суд свой отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями истца не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, общий специальный стаж по их расчету у истца составил 24 г.3 мес. 6 дней, к ним с заявлением истец обратилась 04.12.2018, они посчитали, что у нее специального стажа на момент обращения в пенсионный фонд не достаточно для назначения досрочной страховой пенсии как медицинскому работнику при требуемом стаже 25 лет.

Соответчик представитель ГБУЗ НО «Сосновская районная больница» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии пп.20 п.1 ст. 30 Федерального закона РФ « О страховых пенсия» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, вступившего в действие с 1 января 2015 года

1. Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

20) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста;

2. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

3. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

4. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. № 8-П и Определение от 05 ноября 2002 г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Как указал Конституционный Суд РФ права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий. То обстоятельство, что на момент решения вопроса о праве истца на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать его законно возникшее право. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Судом установлено, что 04.12.2018 истица обратилась к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Павловскому району с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости как медицинскому работнику, полагая, что имеет достаточный специальный стаж 25 лет. 

Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Павловскому району № 671 от 27.12.2018 в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости было отказано, поскольку медицинский стаж ее составил 24 г.3 мес.6 дней. Не включили ей в специальный стаж период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 12.09.1994 по 21.05.1996, курсы повышения квалификации с 10.09.2007 по 20.06.2008, с 02.11.2015 по 03.12.2015, период отпуска без сохранения заработка с 05.07.2018 по 06.07.2018.

С расчетом специального стажа пенсионным фондом истица согласна, кроме спорного периода работы- курсов повышения квалификации, которые ответчик ей не включил в специальный стаж, по включенным периодам работы в специальный стаж между сторонами спора нет.

Истица не согласна с тем, что ответчик не включил ей в специальный стаж периоды прохождения курсов повышения квалификации.

Суд не может согласиться с позицией Управления пенсионного фонда РФ по Павловскому району, что периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с10.09.2007 по 20.06.2008, с 02.11.2015 по 03.12.2015, которые подтверждаются письменными доказательствами: копиями приказов, копиями свидетельств о прохождении повышения квалификации, не могут быть включены в специальный стаж.

Поскольку в силу п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 за №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрытом от работы за ним сохраняется место работы /должность/ и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поэтому периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж работы в календарной исчислении.

На момент обращения с заявлением в пенсионный фонд истица с учетом включенного судом периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации имела более 25 лет специального стажа, как медработник, работающий в сельской местности, поэтому ее требования о признании решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Павловскому району от 27.12.2018 в части не включения ей в специальный стаж курсов повышения квалификации, о назначении и выплате ей досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения ее с заявлением в пенсионный фонд подлежат удовлетворению.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска. Заявленные исковые требования, предъявленные ФИО1. к ответчику ГБУЗ НО «Сосновская ЦРБ» не подлежат удовлетворению, поскольку данный ответчик является не надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Павловскому району и ГБУЗ НО « Сосновская ЦРБ» о включении в специальный стаж определенного периода работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по Павловскому району №671 от 27 декабря в части невключения в специальный стаж ФИО1 периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации. 

Включить ФИО1 в специальный стаж периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 10.09.2007 г. по 20.06.2008 г., с 02.11.2015 г. по 03.12.2015 г. в календарном исчислении.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Павловскому району назначить и выплатить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 04.12.2018г.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Павловскому району в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

В части исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области « Сосновская ЦРБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский суд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение не вступило в законную силу. 

Судья: Т.Н. Рябова