Председательствующий по делу в первой инстанции судья Крюкова О.Н.

Идентификационный номер 75RS0025-01-2020-001551-70

Номер первой инстанции 12-62/2020

Номер второй инстанции 7-21-382/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 19 октября 2020 года жалобу защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Голыгина В.А. на постановление начальника отделения ФГПН ФГКУ «Специальное управление начальника отделения ФПС №12 МЧС России» - заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление начальника отделения ФПС №12 МЧС России» от 19 мая 2020 года и решение судьи Улётовского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ,

установил:

постановлением начальника отделения ФГПН ФГКУ «Специальное управление начальника отделения ФПС №12 МЧС России» - заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление начальника отделения ФПС №12 МЧС России» от 19 мая 2020 года ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2020 года указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ Голыгин В.А., просит состоявшиеся по делу акты отменить, как незаконные.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Голыгина В.А. поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статье 20.4 КоАП РФ возникает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки на основании решения заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная в период с 03 февраля 2020 года по 13 февраля 2020 года в местах проживания военнослужащих и членов их семей – общежитиях, расположенных в ЗАТО пос. Горный Забайкальского края, находящимися в управлении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации выявлены нарушения пожарной безопасности.

Проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства в местах проживания военнослужащих и членов их семей – общежитиях, расположенных в ЗАТО пос. Горный Забайкальского края проведена в связи с поступлением обращения ФИО1 

Актом осмотра от 07 февраля 2020 года установлено, что помощником военного прокурора гарнизона Дровяная ФИО2 с участием начальника ПУ 9/1 ЖКС 9 филиала ФГБУ ЦЖКУ МО РФ по ВВО ФИО3, ведущего инженера по пожарной безопасности ГО и ЧС ЖКС 9 филиала ФГБУ ЦЖКУ МО РФ по ВВО ФИО4, начальника домоуправления №3 ЖКС 9 филиала ФГБУ ЦЖКУ МО РФ по ВВО ФИО5, специалистов – старшего инспектора отделения ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №12 МЧС России» ФИО6, врача по общей гигиене отдела (ГСЭНРО) ФГКУ «1027 ЦГЭН» МО ФИО7 проведен осмотр общежития 1983 года постройки, которое расположено в 

<

адрес>. Указанное общежитие состоит из здания с 4 этажами, с общим количеством жилых комнат -98, которые рассчитаны для проживания 154 человек. На момент проверки в общежитии 27 комнат заселены военнослужащими в общем количестве 28 человек. С момента постройки здания 1983 года общежитие капитальному ремонту не подвергалось. Привлеченными специалистами ФИО6, ФИО7 в ходе проверки проверены вопросы соблюдения требований закона в сфере обеспечения пожарной безопасности, соблюдения санитарно-гигиенического законодательства в данном общежитии. 

Информацией старшего инспектора отделения ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №12 МЧС России» ФИО6 о нарушениях требований пожарной безопасности, выявленных на объекте защиты, общежитии №185 установлено, что руководитель организации не организовал круглосуточное дежурство обслуживающего персонала в здании общежития, что является нарушением п.9 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390; не представлены: распорядительные документы, регламентирующие порядок обучения работников мерам пожарной безопасности; журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности; программа проведения вводного противопожарного инструктажа; программа проведения первичного противопожарного инструктажа; график проведения повторного противопожарного инструктажа, что является нарушением п.3 ППР в РФ, п.п.6, 12, 17, 22, 36, 39, 40, 43, 10, 14, 18 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС России от 12 декабря 2007 года №645; не представлена инструкция о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, что является нарушением п.9 ППР в РФ; отсутствуют средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения, что является нарушением п.9 ППР в РФ; отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа, что является нарушением таблица 2 п.18 Норм пожарной безопасности (НПБ) 104-03, таблица 2 п.4 свод правил СП 3.13130.2009; не представлена инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, что является нарушением п.12 ППР в РФ; отсутствуют документы планирования и учета результатов проведения практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте, по отработке инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре (распорядительные документы, планы, графики, акты протоколы, журналы, отчеты, заключения и пр.), что является нарушением п.12 ППР в РФ; руководителем организации не организовано проведение проверок наружного противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, что является нарушением п.55 ППР в РФ; руководителем организации не организовано проведение проверок внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, что является нарушением п.55 ППР в РФ; не представлена декларация пожарной безопасности, что является нарушением ст.6, ст.64 ФЗ-123, приказа МЧС России от 24 февраля 2009 года №91, п.45 Приказа МЧС России от 28 июня 2012 года; имеющиеся двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров и лестничных клеток здания общежития, имеют двери без приспособления для самозакрывания и без уплотнения в притворах, что является нарушением СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.6.18, СП 1.13130.2009 п.4.2.7; отсутствуют двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров на 1, 3 и 4 этажах в левом крыле и на 4 этаже центрального входа, что является нарушением подп. д п.23 ППР в РФ; здание общежития не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением ст.54, 103 ФЗ №123; допускается эксплуатация пожарных шкафов из горючих материалов (все пожарные шкафы изготовлены из дерева и стекла), что является нарушением п.57 ППР в РФ; руководитель организации не организовал перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), что является нарушением п.57 ППР в РФ; эвакуационный выход, ведущий наружу первого этажа левого крыла, оборудован петлями для запирания на навесной замок, что является нарушением п.35 ППР в РФ; эвакуационный выход, ведущий наружу первого этажа правового крыла, оборудован внутренним замком не обеспечивающий возможность его свободного открывания изнутри без ключа, что является нарушением п.35 ППР в РФ; в правом крыле дверь на чердак не открывается, что является нарушением п.35 ППР в РФ; руководитель организации не обеспечил наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек (в наличии имеется 1 фонарь), что является нарушением п.38 ППР в РФ; руководитель организации не обеспечил объект огнетушителями по нормам согласно приложениям 1 и 2, что является нарушением п.70 ППР в РФ; руководитель организации не обеспечил ознакомление (под роспись) граждан, прибывающих в общежитие, что является нарушением п.89 ППР в РФ; в комнатах общежитий не вывешены планы эвакуации на случай пожара, что является нарушением п.89 ППР в РФ; огнетушители, установленные на объекте защиты, не имеют паспортов завода-изготовителя, что является нарушением п.475 ППР в РФ; руководитель организации не обеспечил наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей, что является нарушением п.478 ППР в РФ; не ведется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в специальном журнале произвольной формы, что является нарушением п.478 ППР в РФ. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2020 года (л.д. 54-57), обращением о нарушении жилищного законодательства № 114752 от 27 ноября 2019 года (л.д. 61-62), актом осмотра от 7 февраля 2020 года (л.д. 72), информацией о нарушениях требований пожарной безопасности, выявленных на объектах защиты, общежитие № 185 (л.д. 88-92), и иными собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. 

Ссылки в жалобе на то, что проверка проводилась на объекте Минобороны России данное общежитие относится к специализированному жилому фонду, где проверку могут осуществлять только пожарный надзор органов Министерства обороны России, были предметом проверки в суде первой инстанции и обосновано опровергнуты.

Действительно государственный пожарный надзор на объектах обороны и на иных объектах специального назначения, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, это следует из Административного регламента по осуществлению Министерством обороны Российской Федерации федерального государственного пожарного надзора на объектах обороны и на объектах специального назначения входящих в военную инфраструктуру вооруженных сил Российской Федерации (Приказ Министра обороны России от 07.08.2019 N 435).

Вместе с тем, объекты обороны разделяются на объекты гражданской обороны к которым относятся: убежища; укрытия, в том числе противорадиационные; специализированные складские помещения; санитарно-обмывочные пункты; станции обеззараживания одежды; станции обеззараживания техники; объекты, предназначенные для обеспечения реализации мероприятий по гражданской обороне (п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 ноября 1999 г. N 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»); на объекты оборонной промышленности к которым относятся предприятия (юридические лица независимо от организационно-правовой формы), осуществляющие деятельность по ремонту, разработке, вооружению и производству военной техники или снаряжения (п. 2 Указа Президента РФ от 24 января 1998 г. N 61 «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне»); и на иные объекты, сведения о которых составляют государственную тайну. Общежитие, расположенное в 

<

адрес> данным видам объектов не относится.

Данный вывод суда согласуется с информационным письмом от 06 августа 2019 г. № 91-818-19 Заместителя Министра – Главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору о Перечне подведомственных объектов, в отношении которых Минобороны России не осуществляет федеральный государственный пожарный надзор, в который входит спорное общежитие. 

Таким образом, доводы жалобы, о том, что на объекте Минобороны России пожарный надзор осуществлен неуполномоченным органом, подлежит отклонению. 

Вместе с тем согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Учитывая, что к административной ответственности привлекается государственное учреждение, финансируемое из бюджета, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей существенно отразится на финансовом положении учреждения и будет являться обременительным для финансового положения юридического лица, что не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о необходимости снижения административного штрафа ниже низшего предела до 75 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

решил:

постановление начальника отделения ФГПН ФГКУ «Специальное управление начальника отделения ФПС №12 МЧС России» - заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление начальника отделения ФПС №12 МЧС России» от 19 мая 2020 года и решение судьи Улётовского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ изменить, назначить ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, в остальной части принятые по делу акты оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков