УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Краснодар 24 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Хазиков А.А., при секретаре ТхагапсоА.А., 

с участием: представителя административного истца ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦО 

<

адрес> УФССП России по КК ФИО1, УФССП России по КК и ОСП по ЦО 

<

адрес> УФССП России по КК об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦО 

<

адрес> УФССП России по КК ФИО1 об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ОСП по ЦО 

<

адрес> УФССП России по КК находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ИФНС РФ № по 

<

адрес>. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на принадлежащее ему транспортное средство 

<

данные изъяты>.в. г/н №, № черного цвета. Однако в нарушение положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требований внутриведомственных методических указаний и приказов, должностным лицом в акте совершен ряд существенных нарушений, в частности, не указан срок ограничения права пользования имуществом. Кроме того, в акте указано, что местом хранения арестованного имущества является 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, но не может быть законным и действительным, поскольку невозможно хранить транспортное средство в жилой квартире. Также в акте описи и ареста нет паспортных данных понятых, что ставит под сомнение наличие указанных лиц при производстве исполнительного действия и является нарушением п. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствует полноценное описание имущества, что является нарушением п. 2.5 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных директором ФССП ДД.ММ.ГГГГ №; техническое состояние имущества (на ходу/не на ходу, заводится/ не заводится); наличие сколов, потертостей, царапин; не осуществлена проверка VIN номера, номера двигателя, несмотря на то, что данная информация указана в акте описи и ареста; отсутствует описание иных вещей, отделимых от ТС (запасное колесо, аварийный знак, аптечка, огнетушитель, коврики, чехлы, щетки стеклоочистителя). В приложении и материалах дела отсутствует формализованная карта, являющаяся приложением № Методическим рекомендациям «Организация розыскных мероприятий в процессе обращения взыскания на автотранспортные средства», утвержденных письмом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и являющейся обязательной при составлении акта описи и ареста транспортного средства. В акте не указаны номер кузова, не отражено наличие запасного колеса, иных запасных частей и инструментов. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан совершенным в соответствии с требованиями законодательства и соответственно не является законным и обоснованным. Более того, актом описи и ареста имущества нарушен порядок обращения взыскания, согласно которого взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях. Так с ДД.ММ.ГГГГ с его счетов был произведен ряд списаний денежных средств по исполнительному производству на сумму 69943,97 рублей, но для судебного пристава-исполнителя этого оказалось недостаточным. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными и необоснованными, признать акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительным.

В процессе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по КК и ОСП по ЦО 

<

адрес> УФССП России по КК. 

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске и пояснил, что оснований для обращения взыскания на имущество должника не имеется, а акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Административный ответчик, соответчики и заинтересованное лицо ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от представителя ОСП по ЦО 

<

адрес> УФССП России по КК и ИФНС России № по 

<

адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные участники о причинах неявки в суд не сообщили.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

На основании ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оно нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ЦО 

<

адрес> УФССП России по КК находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника заявление ФИО2 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ИФНС РФ № по 

<

адрес>. Предметом исполнения является взыскание налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 143424,01 рублей. Должник в добровольном порядке погасить образовавшуюся у него задолженность перед взыскателем не пожелал, в связи с чем, должностными лицами ФССП были применены меры принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов.

Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 при возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику изначально был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им постановления. В дальнейшем, ОСП по ЦО 

<

адрес> в отношении должника были направлены запросы в компетентные органы о наличии денежных вкладов и счетов, на которые возможно обратить взыскание, операторам связи для установления зарегистрированных номеров и т.д. 

В адрес ОСП по ЦО 

<

адрес> поступил ответ МРЭО ГИБДД России о том, что за ФИО2 числятся зарегистрированные на праве собственности автотранспортные средства: 

<

данные изъяты>., в этой связи, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу проживания должника: 

<

адрес>, где с участием двух понятых и самого должника составлен акт описи и ареста транспортного средства 

<

данные изъяты>н №, VIN № черного цвета. 

Наложение ареста на имущество должника как исполнительное действие, совершаемое в исполнительном производстве для целей побуждения должника к надлежащему исполнению требований исполнительного документа, регламентировано статьями 64, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормы которых предусматривают, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). 

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

При этом, при совершении исполнительного действия ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также право указать те виды имущества или предметы, на которое следует обратить взыскание в первую очередь. Также разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 87.1,87.2 указанного Федерального закона № 229-ФЗ о праве должника на самостоятельную реализацию либо право взыскателя за собой арестованного имущества стоимостью до 30000 рублей. О том, что права разъяснены и понятны должник собственноручно расписался в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ По предварительной оценке, транспортное средство было оценено в 200000 рублей. В графе описание имущества в описи должностным лицом отражены все существенные характеристики автомобиля: VIN номер, номер двигателя, цвет, на лобовом стекле в районе руля трещина, на переднем бампере облез лак, правое зеркало отколото, задний бампер битый, молдинги со сколами, пробег 342093 км., диски литые поцарапанные, износ резины 50%, кожаный салон черного цвета с потертостями, передние и задние фары со сколами. Полноценное описание арестованного имущества имеется, что соответствует положениям п. 2.5 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных директором ФССП ДД.ММ.ГГГГ №. Транспортное средство оставлено на ответственное хранение должнику ФИО2 по месту его регистрации и проживания. 

При производстве исполнительного действия, должник заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) имущества не имел, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе акта.

Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения без права пользования автомобилем.

Административный истец был предупрежден о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другому лицу без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещена.

Участвующим в описи имущества лицам разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу или оспаривать в суд. Разъяснено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. 

Оспариваемый акт от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать незаконным, поскольку он вынесен надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий по возбужденному исполнительному производству, соответствует по своей форме и содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства и не нарушает прав сторон исполнительного производства. 

Доводы ФИО2 о том, что оспариваемый акт не содержит сведений о документах, удостоверяющих личности понятых, что не позволяет конкретизировать данных лиц и установить их наличие при составлении акта, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не соответствует действительности. Данные о личностях понятых, позволяющих их идентифицировать в документе имеются. 

Как определено в части 1 и 2 статьи 59, статье 60 названного Федерального закона, участие понятых в количестве не менее двух обязательно при совершении исполнительных действий связанных с наложением на имущество должника ареста. Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий содержание и результаты указанных действий, при которых он присутствовал. Замечания понятого заносятся в указанный акт. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого. Таким образом, участие понятого позволяет зафиксировать ход совершения исполнительных действий, его содержание и результаты указанных действий.

Применительно к изложенному, должник подтверждает наличие у него индивидуально-определенного имущества (автомобиля); не оспаривает, что именно в отношении данного автомобиля осуществлялась опись имущества должника (накладывался арест) ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, ФИО2 и понятые никаких замечаний к акту при его составлении не имели, расписались в акте о наложении ареста имущества, автомобиль передан на ответственное хранение должнику без права пользования. Кроме того, административный истец не представил сведений о том, какие его права и законные интересы оказались нарушенными этим актом, оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

Действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, направленными на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

При этом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Доказательств нарушения прав и законных интересов должника, материалы дела и исполнительного производства, не содержат.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что нарушений действующего законодательства, должностным лицом ОСП по ЦО 

<

адрес> УФССП России по КК при совершении исполнительного действия по наложению ареста (описи имущества), допущено не было, оно соответствует закону, а указанные административным истцом обстоятельства не свидетельствуют о нарушении его прав.

Суд полагает возможным отметить, что несмотря на то, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В рассматриваемом случае, избранный истцом способ восстановления права, не подлежит удовлетворению, а его доводы относительно предмета спора основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, а также то, что совокупности таких обстоятельств как нарушение прав и свобод административного истца, а также не соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц ФССП не установлено, то в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦО 

<

адрес> УФССП России по КК ФИО1, УФССП России по КК и ОСП по ЦО 

<

адрес> УФССП России по КК об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.09.2020 г. 

Судья -