дело № 2-2788/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ МВД России «Пушкинское» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании денежных средств за обучение.

В обоснование иска указано, что ответчик 

<

дата> заключил контракт о службе в органах внутренних дел с МВД России в лице начальника Московского Университета МВД России, и был направлен на обучение в Московский университет МВД России по специальности «Правоохранительная деятельность», квалификация – юрист. По окончании университета ФИО1 приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от 

<

дата> был назначен на должность 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Пушкинское» по контракту на 5 лет с 

<

дата> Приказом МУ МВД России «Пушкинское» № л/с от 

<

дата> ответчик уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч.2 ст. 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменения в отдельные законодательные акты РФ» № 342-ФЗ от 

<

дата> по собственной инициативе с 

<

дата> Выслуга лет за период с момента окончания обучения по дату увольнения составила 00 лет 08 месяцев 08 дней. В соответствии с ч.14 ст.76 № 342-ФЗ от 30 ноября 2011г., в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.2,5,6,7,10,13,14,15,20 или 22 ч.2 либо п.4,5,7 или 9 ч.3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п.3 ч.3 ст. 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ. Постановление Правительства РФ от 28 декабря 2012г. №1465 утвердило правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. Исходя из п. 2-3 указанных Правил затраты на обучение определяются исходя из средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования на обучение сотрудника. Расчет размера средств, затраченных на образование, осуществляет подразделение ОВД РФ, руководитель которого принимает решение об увольнении сотрудника. Согласно расчету размера средств федерального бюджета, подлежащих возмещению ответчиком, подготовленному бухгалтерией МУ МВД России «Пушкинское», сумма затрат составляет 118 074,14 руб. 11.08.2015 г. ответчику направлено уведомление о возмещении затрат на обучение. 25.12.2015 г. направлено повторное уведомление, которое вручено ответчику 02.02.2016 г. До настоящего времени оплата ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ответчика сумму денежных средств за обучение в Московском Университете МВД России в размере 118 074,14 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, представил письменные возражения на иск, в которых просил применить последствия пропуска истцом годичного срока, установленного для заявленных требований ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 

<

дата> между МВД РФ в лице начальника Московского Университета МВД России и ФИО1 был заключен контракт о службе в органах внутренних дел и направлении ФИО1 на учебу в Московский Университет МВД РФ, срок действия контракта 5 лет после окончания учебного заведения (л.д.6).

Как следует из выписки из приказа ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от 

<

дата> ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Пушкинское» по контракту сроком на 5 лет с 

<

дата> (л.д.7).

Согласно выписке из приказа МУ МВД России «Пушкинское» № л/с от 

<

дата>, контракт с ФИО1 расторгнут и ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч.2 ст. 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменения в отдельные законодательные акты РФ» № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. (по инициативе сотрудника). Выслуга лет по состоянию на 

<

дата> составляет в календарном исчислении 05 лет 07 месяцев 20 дня (л.д.8)

Выслуга лет за период с момента окончания обучения по дату увольнения из ОВД составляет 00 лет 08 месяцев 08 дней, что следует из расчета, представленного истцом (л.д. 10) 

МУ МВД России «Пушкинское» в адрес ФИО1 направлялись уведомления о возмещении затрат на обучение. 

<

дата> указанное уведомление получено ФИО1 (л.д.12,13).

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в частности прописана обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 23 указанного Закона предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 76 Закона), возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника из органов внутренних дел п.2 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 5-летнего срока после окончания образовательной организации высшего образования, обучение в которой осуществлялось за счет средств федерального бюджета, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Поскольку контракт с ответчиком о прохождении службы в органах внутренних дел РФ заключен 16.09.2012 года, основан на положениях Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г., суд приходит к выводу, что на отношения, возникающие из данного контракта, распространяется действие Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.01.2012 г.), в частности, положения ч. 14 ст. 76 указанного Закона.

С учетом возложенной указанным Федеральным законом с 01.01.2012 г. на сотрудника обязанности по возмещению затрат на обучение тот факт, что утвержденные Постановлением Правительства РФ N 1465 Правила, которыми определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение, были приняты позже, правового значения при данных обстоятельствах не имеет.

Таким образом, у истца имелись основания для взыскания с ответчика затрат на обучение.

Вместе с тем, правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 2).

Согласно ст. 3 этого Федерального закона, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся и в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Абзацем 5 части 8 статьи 11 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовое законодательство не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы; членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера; других лиц, если это установлено федеральным законом.

В силу пунктов 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (часть 8 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации). При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 (ред. от 28 сентября 2010 года) «О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения решения заявлено ответчиком, и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Таким образом, днем обнаружения ущерба суд считает день, когда администрации организации (работодателю) стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

Как усматривается из материалов дела, ответчику было известно о причиненном ущербе (обязанности истца возместить затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования) в день увольнения ответчика со службы органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел РФ» (по инициативе сотрудника) - 21.04.2014 года. Годичный срок, предусмотренный законодателем для обращения в суд необходимо исчислять с 22.04.2014 года, однако с иском истец обратился 15.05.2017 года, то есть за пределами установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для восстановления указанного срока не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд и не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск МУ МВД России «Пушкинское» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2017г.

Судья: