Гр. дело № 2-412/10-19г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А., 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от 24.10.2018 года сроком на 2 года,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 через представителя по доверенности ФИО3 к ООО УК «Парковая» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 через представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с иском к ООО УК «Парковая» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что истцы проживают в квартире 

<

адрес> управляющей организацией которого является ООО УК «Парковая». Подвал вышеуказанного дома находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, а именно: имеются следы протечки канализационных вод из системы канализации в подвальном помещении 6-го подъезда; захламление, загрязнение. Из ответа ГЖИ Курской области от 28.11.2018г. следует, что подвальное помещение имеет подтопление и скопление строительного мусора; сухие канализационные остатки; неисправна система канализации; частично отсутствует изоляция трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения. Полагают, что ввиду некачественной услуги управления многоквартирным домом нарушены их права как потребителя, они испытывает бытовые трудности (неприятный запах, неработающая канализация, низкая температура горячего водоснабжения и отопления в квартире), а также эмоциональные переживания относительно бездействия ответчика и неудовлетворительного качества его работы по содержанию общего имущества дома. Учитывая изложенное, просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> каждому, а также штраф в размере 50 % от всех взысканных в пользу истцов денежных сумм в связи с неудовлетворением добровольно указанного требования.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что ООО УК «Парковая»» постановлением № от 29.01.2019г. привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> за ненадлежащее содержание подвального помещения вышеуказанного многоквартирного дома. Ввиду некачественной услуги управления многоквартирным домом нарушены права истцов как потребителей, поскольку они, проживая на пятом этаже многоквартирного дома 

<

адрес> будучи пенсионерами, длительное время испытывают неудобства, не могут пользоваться подвалом, так как из подвала доносится неприятный запах отходов из канализационных труб, регулярно затапливающих подвал. Указанные запахи через вентиляционные трубы попадают в их квартиру, распространяются в коридорах, что причиняет им нравственные страдания и переживания. Указанное стало возможным вследствие ненадлежащего содержания общего имущества дома ответчиком. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО УК «Парковая» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2 признал частично, пояснил, что действительно постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Парковая» привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, в настоящее время в связи с предписанием ГЖИ Курской области в подвале многоквартирного дома 

<

адрес> ведутся работы по устранению нарушений содержания подвального помещения, проводится замена труб, однако работы на данный момент выполнены не в полном объеме, срок для выполнения предписания установлен до 30.05.2019 года. Не возражал против удовлетворения требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, однако считал заявленную сумму завышенной, просил снизить размер компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу с ч.3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ. 

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, пп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006г., в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации. 

Согласно п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шумам, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. 

В силу п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается:

использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией;

хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух;

выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха, либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях;

захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В силу п. 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10, при эксплуатации жилых помещений требуется:

своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания;

проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

В силу п.3.4.1 и 3.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.

В силу п.4.1.9 вышеуказанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

В соответствии с п.4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не допускается:

подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования;

захламлять и загрязнять подвальные помещения;

устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта;

рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения;

подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10-15 см;

использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Пунктом 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290, в числе работ, в числе работ, выполняемые в зданиях с подвалами, указаны: 

проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения;

проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями;

контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры 

<

адрес> 

Управляющей компанией многоквартирного дома 

<

адрес> является ООО УК «Парковая».

По инициативе жителей вышеуказанного многоквартирного дома ФИО8 и ФИО9 Государственной жилищной инспекцией Курской области и Управлением Роспотребнадзора по Курской области были проведены проверки по соблюдению ответчиком лицензионных требований по управлению домом и качества содержания подвальных помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома. 

В ходе проверки было установлено, что подвальное помещение не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а именно: выявлено захламление, загрязнение подвального помещения; имеются следы протечки канализационных вод из системы канализации в подвальном помещении 6-го подъезда вышеуказанного дома, в связи с чем управляющая компания вышеуказанного многоквартирного дома ООО УК «Парковая» постановлением № от 29.01.2019г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

8.01.2019 года в адрес ООО УК «Парковая» была направлена претензия о компенсации ФИО1 и ФИО2 причиненного морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> каждому в добровольном порядке, претензия оставлена без ответа.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией лицевого счета (л.д. 5), копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 6-7), копией ответа Государственной жилищной инспекции Курской области (л.д. 8, 9, 72), копией ответа Управления Роспотребнадзора по Курской области (л.д. 10), копией претензии (л.д. 11, 12, 61-62, 63-64), копией материала проверки Управления Роспотребнадзора по Курской области в отношении ООО УК «Парковая» (л.д. 36-51), копией уведомления о проведении мероприятия по контролю Государственной жилищной инспекции Курской области от 24.12.2018 года (л.д. 53), копией распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки в отношении ООО УК «Парковая» от 24.12.2018 года (л.д. 53 оборот – 54), копией акта проверки от 27.12.2018 года (л.д. 55-56), копией предписания Государственной жилищной инспекции Курской области от 27.11.2018 года (л.д. 56 оборот – 57), копией протокола об административном правонарушении от 29.12.2018 года (л.д. 57 оборот – 58), копией предписания Государственной жилищной инспекции Курской области от 27.12.2018 года (л.д. 58 оборот – 59), копией информации (л.д. 71), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 75), показаниями свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 ФИО11 показали суду, что проживают в доме 

<

адрес> подвал данного дома затоплен канализационными водами, захламлен строительным и иным мусором, при этом подвал дома является сквозным, имеет 8 входов от каждого подъезда дома, в связи с чем, из-за зловония, отсутствия нормальной работы канализации, низкой температуры горячего водоснабжения и отопления в квартирах, невозможности пользования подвалом страдают все жители дома 

<

адрес> без исключения.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества, к которому отнесен и технический подвал, нормами жилищного законодательства возложена на управляющую компанию, которая должным образом свои обязанности не исполняла, мер по контролю за содержанием общего имущества не проводила.

При этом, обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в том числе подвала многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан обусловлена требованиями действующего законодательства. 

Судом установлено, что спорные правоотношения между истцами и ответчиком возникли вследствие некачественного оказания услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома. При этом, ненадлежащее оказание услуг привело к нарушению прав истцов как потребителей услуги, оказываемой ответчиком, осуществляющим управление многоквартирным домом. 

При наличии таких обстоятельств факт причинения истцам морального вреда вследствие нарушения их прав как потребителя услуги является доказанным, а потому суд считает, что требование истцов в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиту прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом того, что истцы проживают на 5 этаже много квартирного дома, являются пенсионерами (л.д. 74, 75), принимая во внимание также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска о возмещении морального вреда истцам в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца. 

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, исходя из заявленных и удовлетворенных судом требований неимущественного характера, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1, ФИО2 через представителя по доверенности ФИО3 к ООО УК «Парковая» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «УК Парковая» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «УК Парковая» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «Парковая» в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 27 марта 2019 г. 

Председательствующий судья: Н.А. Перфильева