Дело № 12-30/2023

УИД № 39МS0037-01-2023-003958-25

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Гараниной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 29 декабря 2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района от 29 декабря 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ за то, что 13 октября 2023 года в 21 час 47 мин. он, находясь в неустановленном месте, посредством сети Интернет в социальной сети «В контакте» в группе «Черняховск Главный» (https://vk.com./glavche), которая является общедоступной и имеет 23136 подписчиков, разместил публикацию (https://vk.com./wall-179925326 313619) под названием «В лицее № 7 прошел турнир по волейболу имени Сергия Радонежского», в которой разместил фотографии, на одной из которых изображен ФИО4, где его лицо закрыто символом оскорбительного характера. 14 октября 2023 года ФИО4 в утреннее время, около 10.00 час., находясь на рабочем месте в здании администрации МО «Черняховский муниципальный округ», расположенном по адресу: 

<

...>, просмотрел указанную публикацию и фотографии к ней, в том числе и фото с его изображением, где его лицо закрыто символом оскорбительного характера.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, где просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить,

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не являются доказанными, что при рассмотрении материала мировым судьей нарушены процессуальные нормы, что не были выяснены обстоятельства необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. 

А именно, материалы дела не содержат доказательств совершения административного правонарушения ФИО1, время публикации новостного поста не совпадает со временем выхода в сеть Интернет с устройства с указанным IP адресом. Изображение смайлика в форме улыбающегося пирожного (шоколадная зефирка), расположенного в области лица неопределенной личности в новостном «посте», не несет оскорбительный характер, не выражено в неподходящей форме и никаким образом не может унизить честь и достоинство какого-либо лица, ввиду отсутствия указания в посте на какое-либо конкретное лицо, в том числе ФИО4 Интерпретирование мировым судьей смайлика в виде пирожного в качестве непристойного объекта несущего оскорбительный характер нельзя признать законным и обоснованным ввиду субъективной оценки мирового судьи вышеуказанного смайлика как такового в качестве оскорбительного символа. Экспертное исследование по указанному вопросу не проводилось, мировым судьей допущены грубые процессуальные нарушения в части не назначения экспертизы для выяснения вопросов касаемо того, носит ли вышеуказанный смайлик оскорбительный характер или нет, в том числе, носит ли оскорбительный характер размещение указанного смайлика на фотографии, на которой, не изображен ФИО4 По мнению ФИО1 из опубликованной фотографии не следует, что на ней изображен именно ФИО4, поскольку в посте не указаны его данные. 

ФИО1 также указывает, что при рассмотрении административного материала не было определено его местоположение в указанные время и дату публикации поста. Мировым судьей, как и органом прокуратуры, не рассматривался и не выяснялся тот момент, что доступ к группе возможен через указанный IP адрес устройства как удалённо, так и физически иными лицами, что он не имеет доступа к номеру телефона № к которому привязан данный аккаунт. Кроме того, он не смог принять участие в процессе ввиду болезни, о чем 26 января 2024 года он пытался известить суд по адресу электронной почты, однако его сообщение доставлено не было, и он таким образом был лишен возможности участвовать в рассмотрении административного материала, что сделало невозможным реализацию его процессуальных прав и отстаивание своей позиции в процессе.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что он вообще не размещал в сети Интернет фотографию с изображением ФИО4, к указанной в постановлении мирового судьи публикации не имеет никакого отношения.

ФИО4, привлеченный к участию в данном деле в качестве потерпевшего, извещенный о подаче указанной жалобы и её рассмотрении, в судебное заседание не явился, возражения на жалобу не представил. 

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного мировым судьей по делу судебного решения не имеется.

Частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеприведенной статьей названного Кодекса, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемого судебного акта выводы о том, что 13 октября 2023 года в 21 час 47 мин. он, находясь в неустановленном месте, посредством сети Интернет в социальной сети «В контакте» в группе «Черняховск Главный» (https://vk.com./glavche), которая является общедоступной и имеет 23136 подписчиков, разместил публикацию (https://vk.com./wall-179925326 313619) под названием «В лицее № 7 прошел турнир по волейболу имени Сергия Радонежского», в которой разместил фотографии, на одной из которых изображен ФИО4, где его лицо закрыто символом оскорбительного характера. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе, заявлением ФИО4 от 16 октября 2023 года, в котором он просит привлечь к административной ответственности администратора группы ВК к административной ответственности за оскорбление и указывает, что в социальной сети ВК 13 октября 2023 года в 21 час. 47 мин., в группе «Черняховск Главный», администратором которой является ФИО1, был выложен пост о прошедшем турнире по волейболу имени Сергия Радонежского, в котором выложено фото с его изображением, где лицо закрыто символом оскорбительного характера (л.д. 10), постановлением и.о. прокурора города Черняховска о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 декабря 2023 года (л.д.4-6), письменными объяснениями ФИО5, из которых усматривается, что ему известно о том, что ФИО1 является одним из администраторов сообщества «Черняховск Главный» в социальной сети «Вконтакте» (л.д. 11).

Из информации, предоставленной ООО «В Контакте», усматривается, что запись на стене https://vk.com./wall-179925326_313619 была опубликована 13 октября 2023 года в 22:47:06 пользователем с IP адресом № (л.д. 13-23).

Информацией, предоставленной ООО «Трис-Диалог» подтверждается, что, 13 октября 2023 года в период времени с 22 час. 45 мин до 22 час. 50 мин. осуществлял выходы в сеть Интернет с использованием IP адреса № абонент ФИО1 – контактный телефон № (л.д. 58).

О том, что ФИО1 использует номер телефона № он подтвердил в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.

Вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Оскорбление ФИО1 в адрес ФИО4, публично продемонстрированное посредством сети Интернет, подтверждается материалами дела. 

Вопреки доводам жалобы, суд не считает необходимым проведение каких либо экспертных исследований для выяснения вопроса об оскорбительности символа, размещенного на фотографии с изображением ФИО4 Для определения значения размещенного смайлика достаточно обратиться к общедоступной технической информации «Разных символов и пиктограмм», из которых явствует, что данный смайлик (эмоджи) не является обозначением пирожного или шоколадной зефирки, как это определил в своей жалобе ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса, а доводы настоящей жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые исследованы мировым судьей они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не смог реализовать свое право на защиту в связи с болезнью, суд считает несостоятельными, поскольку будучи извещенным о времени и месте рассмотрения административного материала ФИО1, проходивший амбулаторное лечение, не направил надлежащим образом ходатайство об отложении рассмотрения дела, не направил в судебное заседание защитника, то есть по своему усмотрению не воспользовался правом, предоставленным ему административным законодательством.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, при наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 29 декабря 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и наложении на него административного наказания оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.И. Ковальчук