К делу № 1-34/2025 23RS0027–01–2025-000222-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 февраля 2025 года г. Лабинск 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Усенко А.А.,

секретаря судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

заместителя Лабинского межрайонного прокурора Фролова В.В.,

потерпевшей - ФИО1,

подсудимой - ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Довгаль А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, русской, гражданки РФ, 

<

...>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ф,И.О.1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

<

...> в период с 08 часов 00 минут по 10 часов 13 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находился в холле Государственного казенного учреждения 

<

...> - управление социальной защиты населения в 

<

...>, по адресу: 

<

...>, ###, где на скамье обнаружила женскую сумку, руками взяла, тем самым тайно похитила, принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку стоимостью 483 рубля, в которой находились денежные средства в сумме 610 рублей, а также мобильный телефон марки SONY EXPERIA, стоимостью 4062,50 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 155,5 рублей. Похищенным имуществом Ф,И.О.1 распорядилась по своему усмотрению, реализовав свой преступный умысел в полном объеме, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред, выразившийся в причинении значительного материального ущерба в общей сумме 5 155 рублей 50 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, который полностью возместила причиненный вред в настоящий момент, она раскаялась в содеянном, загладила тем самым свою вину, принесла ей свои извинения, каких – либо претензий и исковых требований к ней она не имеет.

Подсудимая и ее защитник не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, подсудимая заявила о признании своей вины и раскаянии в содеянном, ей разъяснено, что данное основание прекращения является не реабилитирующим.

Тексты письменных заявлений потерпевшей и подсудимой приобщены к материалам уголовного дела. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Ф,И.О.1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, Ф,И.О.1 - ранее не судима /л.д. 101-104/. 

В соответствии с п. а ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

...> (в редакции от 

<

...> ###) ### «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Закрепляя в ст. 76 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности по данному основанию. При этом условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего. Соблюдение всех перечисленных в законе условий в каждом конкретном случае как раз и свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости.

Судом принимается во внимание наличие смягчающих обстоятельств у Ф,И.О.1 – признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья подсудимой, возраст – 71 год, наличие инвалидности второй группы, отсутствие со стороны потерпевшей претензий материального ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Суд достоверно убедился в добровольности заявления ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, реальном возмещении ущерба и заглаживании вины подсудимой, ее чистосердечное раскаяния в содеянном, глубине данного раскаяния, в том, что данное возмещение носит полный и исчерпывающий характер.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения производства по уголовному делу.

Основываясь на личном убеждении и изучении личностей потерпевшей и подсудимой, приходит к выводу о том, что имеет место полное заглаживание вреда со стороны подсудимой, и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, руководствуясь принципом гуманизма и реализации права подсудимой на прекращение уголовного преследования в связи с примирением, считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку для этого имеются реальные основания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежит разрешению в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению Ф,И.О.1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Ф,И.О.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – женскую сумку, денежные средства в сумме 610 рублей, мобильный телефон марки SONY EXPERIA - оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в 

<

...>вой суд через Лабинский городской суд в течении 15 суток. 

Председательствующий