Дело №2-1829/2018

32RS0001-01-2018-001898-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мед -Лайф» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что 15.03.2018 г. она заключила с ответчиком договор № об оказании платных медицинских услуг стоимостью 60 000 рублей, оплатила услуги в день заключения договора посредством кредитования в ООО КБ «Ренессанс кредит». Медицинские услуги истцу оказаны не были по причине прекращения деятельности Общества. Истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по договору, заявление в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено. В связи с изложенным, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просила суд расторгнуть договор № об оказании платных медицинских услуг от 15.03.2018 г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, проценты по кредитному договору в сумме 14759,54 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства ответчика, в адрес которого по юридическому адресу направлялась судебная повестка, за получением которой в орган почтовой связи ответчик не явился. 

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца- ФИО2, ответчика и третьего лица ООО КБ «Ренессанс кредит». 

В судебном заседании истец требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что при заключении договора её записали на медицинские процедуры, однако, когда она пришла на процедуры, то офис ответчика был закрыт, в связи с чем, услуги ей оказаны не были. Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по договору было направлено ответчику 28.04.2018 г., до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Мед-Лайф» - деятельность в области медицины. 

Установлено, что 15.03.2018 года между сторонами был заключен договор № ГЯ 0302 об оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу медицинских и дополнительных услуг, а истец оплатить данные услуги по ценам, согласованным в протоколе согласования договорной цены. Согласно Приложению №1 к договору ( протокол согласования договорной цены) код услуги- 

<

данные изъяты>, общая стоимость услуг - 60000 рублей, сроки и время оказания медицинских услуг согласовываются в момент записи заказчика на прием к лечащему врачу, либо на осуществление иной медицинской услуги, предварительная запись заказчика на приме осуществляется через регистратуру исполнителя посредством телефонной связи. 

Установлено, не оспорено сторонами, что стоимость медицинских услуг по договору оплачена истцом 15.03.2018 г. за счет кредитных средств, предоставленных ей ООО КБ «Ренессанс кредит» на основании заключенного между последними кредитного договора №. 

28.04.2018 года истец обратилась с письменным заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств оплаченных им за услуги в адрес ООО КБ «Ренессанс кредит», но указанные требования со стороны ответчика удовлетворены не были. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( п.1 ст.779 ГК РФ). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания медицинских услуг ( п.2 ст.779 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. ( далее Закон №2300-1) потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодеком, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом приведенных правовых норм, истец вправе в любое время отказаться от исполнения договора об оказании ему услуг платных медицинских услуг от 15.03.2018 при условии оплаты ответчику как исполнителю по данному договору фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец 28.04.2018 г. направила ответчику заявление, в котором отказалась от исполнения договора, просила его расторгнуть, данная претензия не получена ответчиком по причине неявки в орган почтовой связи.

Согласно абз. 2 ч. 3 статьи 54 ГК юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 указанного кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Принимая во внимание, что истец, являясь заказчиком услуг, в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, что согласуется с положениями ст.782 ГК РФ, то в силу п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ спорный договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о его расторжении.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу изложенного, требование истца о расторжении договора в судебном порядке суд находит не подлежащими удовлетворению, так как спорный договор расторгнут и прекратил свое действие. 

Исходя из положения п.1 ст.31 Закона №2300-1 ответчик должен был возвратить истцу денежные средства в течение десяти дней с момента предъявления истцом соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1. п.6 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", ст.1098 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении со своей стороны обязательств по договору об оказании истцу платных медицинских услуг, а также о несении каких-либо расходов, связанных с совершением действий, направленных на исполнение данного договора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в указанной части и взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору сумму в размере 60 000 рублей. 

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения требования потребителя, характера причиненных ему этим нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит разумной сумму компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.

Условиями договора №ГЯ 0302 ( п.3.4) предусмотрено несколько способов оплаты услуг – оплата с предоставлением займа, кредита; безналичным путем и оплата наличными денежными средствами. Истец изъявила желание оплатить услуги по договору путем кредитования, о чем поставила свою подпись в соответствующей графе договора. 

Исходя из условий заключенного с ООО КБ «Ренессанс кредит» кредитного договора №, истцу предоставлен кредит в сумме 60000 рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 22% годовых, проценты за весь срок кредита- 14759,54 руб. 

Предусмотренные кредитным договором проценты за весь срока кредитования- 14759,54 руб. не могут быть отнесены к убыткам истца по смыслу ст.15 ГК РФ, исходя из того, что убытки в виде уплаты процентов за предоставление кредита на оплату заказанных услуг истцу ответчиком не причинялись, поскольку форма оплаты услуг истцом избрана по своей воле. Оплатить договор истец была вправе и без привлечения заемных средств, но ею был избран именно данный способ оплаты договора. Также установлено, не оспорено сторонами, что кредит истцом не погашен, т.о. заявленные ко взысканию 14759,54 рублей, истцом не выплачены Банку.

По изложенным основаниям, суд отказывает во взыскании с ответчика денежных средств в сумме 14759,54 рублей, 

С учетом требований п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 31500 рублей ( 60000+3000 р./2). 

Исходя из удовлетворенных судом требований к ответчику, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2260,58 рублей ( цена иска 74759,54 р., удовлетворено на сумму 60000 руб., соответственно удовлетворено на 80,26% от заявленных требований, 80,26% от 2442,79 р.= 1960,58 р.+ 300 р. ( по требованию неимущественного характера). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мед -Лайф» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мед -Лайф» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № от 15.03.2018 г. денежные средства в сумме 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 31500 рублей, а всего взыскать 94500 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мед -Лайф» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2260 рублей 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Морозова Е.В. 

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 07.09.2018 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.