дело № 2-3311/2017

изготовлено 08.09.2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

23 августа 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ярославского отделения № 17 обратилось в суд с указанным иском, просит расторгнуть кредитный договор № от 20.09.2013 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 806277,89 руб., взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 545184,72 руб., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 17262,78 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 20.09.2013 г. в связи с чем, ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 997125 руб. под 24,5% годовых на срок по 20.09.2018 г. ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. Ответчику было направлено требование о возврате всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки и также было предложено расторгнуть кредитный договор. В установленный банком срок задолженность не была погашена, согласия на расторжение кредитного договора ФИО1 не представил в Банк. По состоянию на 17.05.2017 года обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, допущена просроченная задолженность в сумме 806277,89 руб., в том числе: основной долг – 545184,72 руб., проценты за пользование кредитом – 87387,05 руб., неустойка по просрочке процентов – 63296,29 руб., неустойка по просрочке основного долга – 110409,83 руб.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание характер заявленных требований, вытекающих из заключенного сторонами договора, установленных сроков рассмотрения дела, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств препятствующих рассмотрению дела по существу и посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на 20.09.2013 г. основании личного заявления от 22.07.2013 года между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ФИО1 получил кредит в сумме 997125 руб. под 24,5% годовых на срок до 20.09.2018 г. 

С условиями заключенного кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашение кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 17.05.2017 года обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, допущена просроченная задолженность в сумме 806277,89 руб., в том числе: просроченный процент – 87387,05 руб., основной долг – 545184,72 руб., неустойка по просрочке процентов – 63296,29 руб., неустойка по просрочке основного долга – 110409,83 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не опровергнут. Иного расчета задолженности, сведений о погашении задолженности, в том числе частичном, ответчиком в суд не представлено.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает характер допущенного нарушения обязательства, размер процентной ставки по кредитному договору – 24,5% в год, данная процентная ставка в значительной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств. Принимая во внимания требования разумности и справедливости, вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленного размера неустойки допущенному нарушению, в связи с чем снижает сумму задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность в сумме 11000 руб. и неустойке на просроченные проценты в сумме до 6000 руб.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, сроки возврата кредита нарушены, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе по основному долгу – 545184,72 руб., просроченные проценты – 87387,05 руб., неустойку в общей сумме 17000 руб.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п.п. 1, 2 ст.450 ГК РФ).

В материалах дела имеется копия требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, со ссылкой на положения ст. 309, 310, 811, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, которое направлялось в адрес ответчика.

Неуплата ответчиком платежей в счет возврата займа и процентов за пользование займом является существенным нарушением условий договора, поскольку в данном случае банк лишается возможности вернуть предоставленные денежных средств, а также получить причитающиеся проценты, следовательно, требования о расторжении договоров займа в силу положений п. 2 ст. 450 ГК являются правомерными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения между сторонами кредитного договора проценты за пользование кредитом (займом) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом в денежной сумме банком рассчитаны по 15.08.2016 и заявлено требование о расторжении кредитного договора, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.09.2013 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от 20.09.2013 г. по состоянию на 17.05.2017 г., в том числе: основной долг 545184,72 руб., проценты за пользование кредитом 87387,05 руб., неустойка по просрочке основного долга 11000 руб., неустойка по процентам 6000 руб., а всего 649671 рубль 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 24,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 545184,72 руб., за период с 18.05.2017 по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 17262 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов