Дело №12-254/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2017 года г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда 

<

...>), с участием защитника юридического лица ООО «Новые Технологии Управления» по доверенности ФИО1, старшего государственного жилищного инспектора ГЖИ Брянской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Новые Технологии Управления» на постановление мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности поч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Новые Технологии Управления», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска от 29.05.2017 г. ООО «НТУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.24ст.19.5Кодекса об административных правонарушенияхРоссийскойФедерации (далее -КоАПРФ), а именно, в том, что не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

ООО «НТУ» подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска от 19.05.2017 г. отменить.

В судебном заседании защитник ООО «НТУ» доводы жалобы поддержал в полном объеме, вину не отрицала, раскаялась в содеянном, просила суд назначить юридическому лицу административное наказание в виде предупреждения, применив положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку акт приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ООО «НТУ» и МУП «Жилкомсервис» 15.05.2017г., был отправлен в ГЖИ Брянской области 18.05.2017г. 

Заинтересованное лицо – старший государственный жилищный инспектор ГЖИ Брянской области ФИО2 просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска от 29.05.2017 г. без изменения.

Выслушав лиц участвующих в деле, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность поч.24ст.19.5КоАПРФнаступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно ч. 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту 11(1) указанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие указанных положений постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Таким образом, анализ указанных норм в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2КоАПРФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска от 29.05.2017 г. ООО «НТУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5КоАПРФ.

Постановление вынесено в связи с тем, что ООО «НТУ» не выполнило в установленный срок законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ 

Мировой судья при рассмотрении дела правильно оценил собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия ООО «НТУ» поч.24ст.19.5КоАПРФ.

Выводы мирового судьи основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех представленных доказательств. В основу доказательств правильно положены сведения, содержащиеся в протоколе от 16.05.2017 г., акте проверки выполнения законного предписания от 16.05.2017 г.

Документы, послужившие основанием для признания ООО «НТУ» виновным в совершении административного правонарушения, оформлены с соблюдением необходимых процессуальных требований, постановление мирового судьи составлено с соблюдением процессуальных норм.

Факт совершения ООО «НТУ» вмененного административного правонарушения не оспаривается, в связи с чем, при указанных обстоятельствах, суд находит, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ имело место. 

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении настоящей жалобы судья принимает во внимание, что какие-либо негативные последствия, допущенные ООО «НТУ» нарушения в связи с непредставлением технической документации в срок, установленный в предписании ГЖИ Брянской области, не наступили. При таких обстоятельствах, допущенное ООО «НТУ» правонарушение следует признать малозначительным. 

С учетом того, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений о ее применении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, при наличии всех квалифицирующих признаков состава, данное правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества и государства, доказательств, наступления негативных последствий ввиду его совершения для кого-либо в деле не имеется, в связи с чем судья полагает возможным освободить ООО «НТУ» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9КоАПРФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г. Брянска ФИО3 от 29.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «НТУ» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.В. Дячук