ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу 

№ 44г-132/2018

4 апреля 2018 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х., 

членов президиума Иващенко В.Г., Канбекова И.З., 

ФИО1, ФИО2,

при секретаре Ахтямовой Э.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В. от 21 марта 2018 года, 

по кассационной жалобе ФИО5, поступившей 27 февраля 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., выслушав ФИО5 и его представителя ФИО6, поддержавших доводы жалобы, ФИО3 и его представителя Белую Т.В., возражавших против удовлетворения жалобы, президиум

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обязании опровергнуть порочащие достоинство и деловую репутацию ФИО3 и ФИО4 сведения, распространенные ФИО5 в письмах от 13 апреля 2016 года, 28 июня 2016 года и 22 августа 2016 года, путем направления электронной почтой письма с сообщением о несоответствии действительности распространенных им сведений, взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 и ФИО4 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей каждому, взыскании с ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу ФИО3 и ФИО4 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого, запрете ФИО5 обращаться к ФИО3 и ФИО4 во внеслужебном порядке с любыми письменными или устными обращениями, требованиями или мнениями, касающимися ФИО3 и ФИО4

ФИО3 и ФИО4 от заявленных к ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказались, судом в этой части производство по делу было прекращено.

В обоснование иска указано, что с 1969 года ФИО3 непрерывно работает в ... (далее Институт), а в настоящее время его директором. ФИО5 является его заместителем по научной работе. ФИО4 - дочь ФИО3, является доктором биологических наук, работником данного Института. В 2016 году ФИО5 трижды через сеть Интернет рассылал коллегам по Институту и коллегам дружественного института письма от 13 апреля 2016 года, 28 июня 2016 года и 22 августа 2016 года, в которых содержались не соответствующие действительности сведения, умаляющие достоинство и деловую репутацию В-вых.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2017 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить апелляционное определение, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В. от 21 марта 2018 года дело по доводам кассационной жалобы передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть кассационную жалобу с делом в отсутствие неявившихся ФИО4, представителя Института. 

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что содержащиеся в исследуемых письмах от 13 апреля 2016 года, 28 июня 2016 года и 22 августа 2016 года сведения являются оценочными суждениями, мнениями, убеждениями ФИО5, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Направлением писем ответчик не распространил в отношении истцов сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, а высказал суждение по вопросу руководства ФИО3 Институтом.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции установил факт распространения ответчиком сведений об истцах, порочащий характер этих сведений исходя из заключения судебной лингвистической экспертизы, а также их несоответствие действительности.

Президиум находит, что постановление суда апелляционной инстанции принято с существенным нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения, в котором должен быть указан состав суда, вынесшего определение.

Положениями статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении.

В силу положений пункта 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное постановление подлежит отмене в случае, если оно не подписано судьей или кем-либо из судей, которые входили в состав суда, рассмотревшего дело.

Как следует из протокола судебного заседания от 13 декабря 2017 года настоящее гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО3 и ФИО4 рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Сафина Ф.Ф. и судей Гаиткуловой Ф.С., Якуповой Н.Н. 

Из содержания оспариваемого апелляционного определения от 13 декабря 2017 года усматривается, что данное дело рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Сафина Ф.Ф. и судей Гаиткуловой Ф.С., Субхангулова А.Н. Указанными судьями подписаны данное апелляционное определение от 13 декабря 2017 года и его резолютивная часть. 

Таким образом, в апелляционном определении и его резолютивной части отсутствуют указания на участие судьи Якуповой Н.Н. при рассмотрении настоящего дела, а также ее подпись, что является безусловным основанием для его отмены в силу пункта 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года и направления дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. 

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное судебное постановление при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Р.Х.Юлдашев 

справка: судья Ленинского районного суда г.Уфы Хасанова Г.Р.

судебная коллегия: Сафин Ф.Ф. (предс.-докл.), Гаиткулова Ф.С., Якупова Н.Н.