Адм. дело 2а-493/2018 Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 ноября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре: Зориной А.С.

с участием: представителя административного истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2018 года, 

административного ответчика: ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Мурманской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области (далее – МИФНС России № 8 по Мурманской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по данным ГИБДД ФИО2 с 02 октября 2012 года является собственником автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., в связи с чем, обязан уплачивать транспортный налог. Начисленная сумма транспортного налога за 2016 год составила 8160 рублей и пени в размере 13 рублей 46 копеек. Ответчиком обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем, в его адрес было направлено требование от 08 декабря 2017 года № 4214 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год, пени в вышеуказанном размере. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным иском. Просит суд взыскать с ответчика неуплаченную сумму транспортного налога за 2016 год в размере 8160 рублей и пени в размере 13 рублей 46 копеек. 

16 октября 2018 года от административного истца в суд поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в которых указал, что в ходе исполнительного производства по взысканию с административного ответчика ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи №2а-530/2018 от 12 марта 2018 года транспортного налога за 2016 год были удержаны денежные средства в сумме 3807 рублей (30 мая 2018 года) и 351 рубль (01 июня 2018 года), всего на сумму 4158 рублей. Учитывая частичное погашение задолженности по транспортному налогу, просит суд взыскать в пользу административного истца с ответчика имеющуюся недоимку по налогу в сумме 4002 рубля, пени в сумме 13 рублей 46 копеек. 

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что осуществление уполномоченными органами действий по аресту, изъятию и реализации спорного транспортного средства, зарегистрированного в установленном порядке на имя налогоплательщика, не является обстоятельством освобождающим его от обязанности уплаты транспортного налога. Территориальное управление Росимущества, в рамках предоставленных данному органу полномочий по реализации арестованного имущества, не обладает правом осуществления действий по снятию в регистрационного учета транспортных средств, статусом собственника, при этом, не обладает. Считает, что административный ответчик не был лишен права на подачу заявления в уполномоченный орган об изменении регистрационных данных в связи с приобретением транспортного средства новым собственником С.В.П., поскольку, то обстоятельство, что он (административный ответчик) не являлся стороной договора купли продажи транспортного средства №16 от 06 февраля 2015 года, не явилось для него препятствием для прекращения регистрации транспортного средства 19 июня 2018 года. Кроме того, действующие нормативные акты, регламентирующие порядок регистрации транспортных средств, не препятствовали административному ответчику обращаться в службу судебных приставов-исполнителей или в суд с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, обжаловать в установленном порядке действия судебного пристава-исполнителя. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав в обоснование имеющихся возражений, что 17 июля 2014 года в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа по взысканию с него алиментов, судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...». Впоследствии автомобиль был арестован и передан на реализацию в территориальное управление Росимущества, представитель которого в соответствии с требованиями, содержащимися в постановлении судебного пристава-исполнителя, должен был совершить действия по снятию с регистрационного учета транспортного средства, поскольку все правоустанавливающие документы на автомобиль находились в его (представителя Росимущества) распоряжении. Считает, что автомобиль выбыл из его собственности в принудительном порядке, просит суд в иске отказать. 

Выслушав пояснения представителя административного истца и ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу абзаца 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования на территории Российской Федерации, осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из системного толкования вышеуказанных положений главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы. При этом обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Абзацем 7 пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605, установлено, что государственная услуга не предоставляется, в том числе, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма была закреплена в абзаце шестом пункта 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001 "О порядке регистрации транспортного средства", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, которым предусмотрено, что при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся, и они не подлежат регистрации в Госавтоинспекции.

Таким образом, в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Как следует из материалов дела, по данным ГИБДД, поступившим в МИФНС №8 по Мурманской области в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, за ФИО2 в период с 02 октября 2012 года по19 июня 2018 года было зарегистрировано транспортное средство: «...», государственный регистрационный знак .... 

Из искового расчета и представленных в материалах дела выписки из лицевого счета следует, что МИФНС №8 был исчислен административному ответчику ФИО2 транспортный налог за 2016 год в сумме 8160 рублей, в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №695098 от 02 июля 2017 года по сроку исполнения - не позднее 01 декабря 2017 года.

Согласно пункту 1 статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой МИФНС №8 исчислены пени в сумме 13 рублей 46 копеек за период с 02 декабря 2017 года по 07 декабря 2017 года. 

В установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС № 8 по Мурманской области в адрес ФИО2 08 декабря 2017 года было направлено требование № 4214 об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 8160 рублей и пени в сумме 13 рублей 46 копеек, предоставлен срок для добровольного исполнения - до 17 января 2018 года.

Требование МИФНС № 8 по Мурманской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы административного ответчика об отсутствии обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год, по мнению суда, заслуживают внимания, исходя из следующего. 

Согласно материалам исполнительного производства №..., следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Кировска в отношении ФИО2 13 мая 2011 года возбуждено исполнительное производство по взысканию с него алиментных обязательств. 

В рамках указанного исполнительного производства актом о наложении ареста (описи имущества) от 07 октября 2014 года, на принадлежащий ФИО2 автомобиль «...», находящимся в послеаварийном состоянии, судебным приставом -исполнителем ОСП г.Кировска произведен арест в форме запрета на распоряжение, с установлением режима хранения арестованного имущества - без права пользования имуществом должника. 

Ранее, 17 июля 2014 года постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП г.Кировска объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, принадлежащего административному ответчику на праве собственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Кировска от 06 ноября 2014 года автомобиль «...» передан на реализацию в ТУ Росимущества в Мурманской области. 

Акт передачи указанного арестованного имущества на реализацию подписан представителем ТУ Росимущества в Мурманской области 05 февраля 2015 года. 

Согласно представленного в материалах исполнительного производства №... договора купли-продажи №16 от 06 февраля 2015 года, следует, что автомобиль «...» был реализован ТУ Росимущества в Мурманской области путем продажи покупателю С.В.П. 

Акт по передаче автомобиля в собственность покупателя С.В.П. подписан сторонами по договору купли-продажи №16 17 февраля 2015 года. 

В силу подпункта 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам его собственника является основанием прекращения права собственности на это имущество.

С момента передачи автомобиля по акту передачи реализованного имущества должника у С.В.П. возникло право собственности на это транспортное средство.

Учитывая изложенное, с 17 февраля 2015 года административный ответчик ФИО2 перестал быть собственником транспортного средства, являющегося объектом налогообложения по данному спору. 

Соответственно, регистрационные данные в отношении автомобиля должны были быть изменены в этом же месяце. 

В силу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", ответчик, в связи с отсутствием у него паспорта транспортного средства, лишен возможности производить какие-либо регистрационные действия в отношении объекта налогообложения.

Таким образом, несмотря на право судебных приставов распоряжаться имуществом должника, право собственности сохраняется за должником только до момента передачи имущества покупателю, поскольку у должника по исполнительному производству отсутствует возможность повлиять на покупателя арестованного имущества с целью снятия его с регистрационного учета.

То обстоятельство, что автомобиль до 19 июня 2018 года значился зарегистрированным за ФИО2 в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения, не может являться основанием для возложения на него обязанности по уплате транспортного налога, поскольку снятие транспортного средства с учета связи с обращением на него взыскания, зависело не от воли ответчика, а от действий иных лиц.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, являются объективными для освобождения ответчика от уплаты транспортного налога и пени за 2016 год в уточненном представителем истца размере. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Мурманской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 4002 рубля, пени в размере 13 рублей 46 копеек – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Кулыгина