№ 2-148/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018г. с. Владимиро-Александровское

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П., 

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

истец первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей, доверенности 

<

данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины марки 

<

данные изъяты>, транзитный номер №, под управлением водителя ФИО2, ответственность которого застрахована ПАО «Росгосстрах» полис №, и автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, ответственного которого застрахована в САО «ВСК» страховой полис №. В результате данного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в филиал САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, на который получил отказ. Истец произвел оценку причиненного ущерба, который согласно отчету № 

<

данные изъяты> с учетом износа составил 

<

данные изъяты> рублей. Далее истец обратился с претензией в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения в указанной сумме. Ему было отказано, в связи с невозможностью установить факт страхования гражданской ответственности ФИО2

Впоследствии истцом были уточнены требования, допущен к участию в деле в качестве ответчика ПАО «Росгосстрах», к данному ответчику истец предъявил исковые требования, в которых просил взыскать с последнего сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств на день вынесения решения суда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, по уплате оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование измененных требований истец указал, что согласно карточке учета транспортного средства в качестве собственника автомашины марки 

<

данные изъяты> указан ФИО3 Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. данная автомашина находилась под управлением ФИО2 и принадлежит ФИО3 Гражданская ответственность владельцев транспортного средства застрахована по полису ОСАГО № в ПАО «Росгосстрах». При этом, при оформлении ДТП сведения, указанные в справке о ДТП вносились сотрудником ГИБДД непосредственно из таких документов как ПТС/СОР, полис страхования, водительское удостоверение.

Как следует из заявления на страхование и страхового полиса ОСАГО серии № договор заключен в отношении неограниченного количества лиц на срок с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. при управлении автомашиной марки 

<

данные изъяты>. ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривает факт заключения договора страхования серии № на условиях, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц. Таким образом, исходя из анализа указанных документов, истец считал, что гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках полиса серии №.

ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с Законом об обязательном страховании истец обратился в филиал САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, который в соответствии с п. 48.2 Закона об ОСАГО, действовал от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах». При этом ответчик ПАО СК «Росгосстрах» был извещен о наступившем страховом случае, как судами, так и САО «ВСК», действовавшего в рамках соглашения о прямом возмещении вреда. На основании изложенного истец считал надлежащим ответчиком по делу ПАО СК «Росгосстрах».

До настоящего времени страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей не произведена. В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО, ответчик обязан выплатить истцу неустойку с ДД.ММ.ГГГГг., момента подачи последним заявления в САО «ВСК», действующему от имени ПАО СК «Росгосстрах», срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГг. Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГг. составил 

<

данные изъяты> дней в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ответчик в нарушение норм и правил, установленных действующим законодательством РФ и взятых на себя договорных обязательств, причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который истец оценил в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО4 уточнили требования в части суммы неустойки, пояснив, что срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> дней в сумме 

<

данные изъяты> рублей. На остальных требованиях настаивали.

Представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица САО «ВСК», а также ФИО3, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ранее ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» были поданы возражения на иск, из которых следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен. В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 6 ФЗ №40-ФЗ не относится к страховому риску наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования. Согласно представленной справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., виновником является ФИО2 ФИО6 полис указан ССС № при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно вышеуказанному полису застрахована ответственность ФИО5, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Указание в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. на то, что ответственность ФИО2 застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №, само по себе не может свидетельствовать о наличии соответствующих договорных отношений между собственником транспортного средства и страховой организацией. Данный факт опровергается тем, что в полисе указано иное застрахованное лицо при использовании иного транспортного средства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считает измененные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности статьей 4 данного нормативно-правового акта.

Исходя из положений статьи 7 данного Федерального закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик должен нести ответственность, в данном случае составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, номер №, под управлением водителя ФИО2, допустившего нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была в СОАО «ВСК».

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ССС №.

Истец ДД.ММ.ГГГГг. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» ФИО1 в выплате отказало со ссылкой на то, что по полису ОСАГО ССС № застрахована гражданская ответственность другого лица при использовании другого транспортного средства. 

ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), действовавших на момент ДТП, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В силу п. 48.2 Правил, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Представленными в дело доказательствами подтверждено наличие предусмотренных п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" условий для предъявления требований о возмещении вреда, причиненного имуществу истца, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вред был причинен только имуществу, что подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалась сторонами, гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО", указание на наличие полиса ОСАГО у виновника ДТП ФИО2, его номер ССС №, марка автомобиля содержится в справке о ДТП.

Стороной ответчика не представлено доказательств недействительности полиса страхования гражданской ответственности ФИО2, водителя автомашины марки 

<

данные изъяты> с транзитным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №. Собственником указанной автомашины, согласно представленным доказательствам, а также паспорту транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. являлся ФИО3 

Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что гражданка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. автомашины марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова 

<

данные изъяты> представив паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указав государственный регистрационный знак данного транспортного средства №

Страховая организация на основании данного заявления оформила страховой полис ССС № на срок с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению. 

Условия для наступления ответственности ответчика перед истцом в виде прямого возмещения убытков, а именно: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по делу установлены. САО «ВСК» действовало от имени и в интересах ПАО «Росгосстрах». При этом как следует из материалов дела, ответчику было известно о наступившем страховом случае.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу указанных требований ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нестойка за неисполнение обязанности страховщика составила 

<

данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. исходя из расчет представленного истцом, который судом проверен и принят. 

С учетом положений ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Это положение закреплено в ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен до разрешения спора по существу ПАО «Росгосстрах», требования истца в добровольном порядке не удовлетворило, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" имеются основания для взыскания с ПАО "Росгосстрах" штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу истца.

Кроме того, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг, оказанных 

<

данные изъяты> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также стоимость нотариальных услуг по выдаче доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>, расположенного: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку – 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> руб., штраф - 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате услуг оценщика – 

<

данные изъяты> руб., услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальной доверенности – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб. Всего 

<

данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева