Дело № 2-177/2024

УИД 57RS0002-01-2024-000187-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Баранова А.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиохиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

установил:

государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, которым управлял ответчик. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства. Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оплата не произведена. 

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 52 378,87 рублей в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения транспортного средства по льготному тарифу.

В связи с чем, ГКУ «АМПП» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу стоимость перемещения транспортного средства в размере 52 378,87 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 771,37 рублей, а всего 54 150,24 рублей.

Протокольным определением Верховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Немерлогистик» (далее – ООО «Немерлогистик»).

Представитель истца ГКУ «АМПП» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку на момент совершения административного правонарушения состоял в трудовых отношениях с ООО «Немерлогистик», которое являлось собственником транспортного средства, поэтому расходы по перемещению и хранению транспортного средства должно оплатить ООО «Немерлогистик». При этом указал, что административный штраф был им оплачен. Также просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Немерлогистик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений. 

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Имеющие значение для дела обстоятельства определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1, частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задержание транспортного средства - это мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусматривающая исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства, помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранения на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям. 

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, которые применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. 

В силу статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Статьей 896 ГК РФ предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения. 

Правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (статья 906 ГК РФ).

Порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам (иным лицам), а также оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ определяется законодательным актом субъекта Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. 

Пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона города Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» определено, что оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством. Оплата стоимости хранения транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством. 

Согласно части 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.047.2014 № 984-О разъяснил, что оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. 

Часть 2 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством. 

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктам 10, 11 Состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа» путевой лист должен быть оформлен или сформирован собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист должен быть оформлен арендодателем. Путевой лист должен быть оформлен или сформирован до выпуска транспортного средства на линию. 

Обязанность по организации работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения и обеспечению соответствия технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, недопущению транспортных средств к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляющих эксплуатацию транспортных средств и выдающих работнику путевой лист (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал водителем в 

<

данные изъяты>».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, штраф им был оплачен. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № № ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>.

На основании протокола № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор технического надзора ОГИБДД по САО ГУ МВД России по г. Москве на основании статьи 27.13 КоАП РФ задержал транспортное средство марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, работающего водителем в 

<

данные изъяты>». Транспортное средство перемещено на специализированную стоянку ГКУ «АМПП».

ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. 

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определен приказом Департамента транспортного средства и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (пункт 2.1 указанного приказа) и истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 26.12.2018 № 61-02-584/8 (с внесенными изменениями Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 16.12.2019 № 61-02-588/9). 

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в соответствии с утвержденным тарифом составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с копией свидетельства о регистрации № собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ являлось 

<

данные изъяты>», что также подтверждается сведениями из ОМВД России по Верховскому району.

В ответ на запрос суда из 

<

данные изъяты>» поступили: заявление ФИО1 о приеме на должность водителя, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию и приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ автобуса 

<

данные изъяты> В путевом листе имеется подпись механика о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут автомобилем пройден предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, неисправностей не выявлено, а водитель ФИО1 принял автобус, о чем имеется его подпись. 

Таким образом, в период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь на автобусе марки 

<

данные изъяты>, выполнял трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором с 

<

данные изъяты>», в соответствии с выданным учреждением путевым листом. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм обязанность по организации работы водителей лежала на 

<

данные изъяты>», выпустившим в рейс задержанное впоследствии транспортное средство, выдавшее водителю ФИО1, с которым состояло в трудовых правоотношениях, путевой лист, и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности, отнесено к основным принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. 

Статьями 21, 216 данного Кодекса закреплено право работника на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны, которому корреспондирует установленная статьями 23, 214 того же Кодекса обязанность работодателя. 

Материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником. 

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Для трудовых правоотношений характерно фактическое неравенство работодателя и работника, который является здесь слабой стороной и не всегда может заявить работодателю свои требования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2023 № 44-П). 

В связи с этим недобросовестное осуществление работодателем публичных и трудовых обязанностей, их неисполнение, повлекшее привлечение находящегося в подчиненных отношениях с ним работника к административной ответственности с изъятием из владения последнего принадлежащего работодателю на том или ином праве и не отвечающего требованиям безопасности средства труда, по смыслу вышеприведенных норм права, пунктов 3, 4 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не может служить основанием к извлечению в гражданско-правовых отношениях с третьими лицами по поводу перемещения и хранения этого средства труда какого-либо преимущества, материальной выгоды, в том числе за счет работника. 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при выполнении трудовой функции, совершении поездки согласно выданному путевому листу и заданию на рейс, был остановлен сотрудником ГИБДД, который обнаружил неисправность и составил протокол по части 2 статьи 12.5 КоАП РФ, вызвал эвакуатор, грузовой автомобиль был эвакуирован на спецстоянку ГКУ «АМПП». 

Суд приходит к выводу о невыполнения 

<

данные изъяты>» предусмотренной статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанности недопущению транспортных средств к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена установленными требованиями безопасности, что в результате повлекло задержание транспортного средства на основании протокола № №, перемещение и хранение на специализированной стоянке ГКУ «АМПП» задержанного транспортного средства, не принадлежащего ФИО1, за оплатой которых ГКУ «АМПП» обратилось в суд с настоящим иском.

Поскольку владельцем автобуса являлось 

<

данные изъяты>», а ФИО1 выполнял трудовые обязанности, ответственность за переданный автомобиль ответчик не несет. 

В связи с чем, исковые требования ГКУ «АМПП» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, ответчик в суде заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года. 

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что перемещение транспортного средства на стоянку имело место ДД.ММ.ГГГГ, хранение транспортного средства окончилось ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

Статьей 896 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно уплачиваться хранителю по окончанию хранения. 

ФИО1 обязан был оплатить стоимость перемещения транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно о наличии у него задолженности по перемещению транспортного средства истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после наступления срока исполнения обязанности по оплате услуг перемещения. 

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в части взыскания задолженности по перемещению транспортного средства истекал ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском ГКУ «АМПП» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 30), то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 9 июля 2024 года.

Судья А.С. Баранов