Дело № 1-140/2025 (1-938/2024;)

УИД 36RS0002-01-2024-011686-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 09 января 2025 года

Коминтерновский районный суд Воронежа в составе:

председательствующего судьи Свиридова А.А.,

при секретаре Голощаповой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Андреева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Жестокановой А.Д. действующей на основании удостоверения №814 и ордера № 156412 12880/1 от 14 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-техническое образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

30.09.2024, в точно неустановленное в ходе предварительного время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством личного мобильного телефона марки «Fly +», снабженного сим - картой оператора «МТС» с абонентским номером: (№), в интернет - ресурсе «Авито» обнаружил объявление о продаже сотового телефона марки «iPhone 15 Pro Мах» в корпусе цвета «Натуральный титан», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения указанного сотового телефона путем обмана его владельца.

Движимый жаждой незаконного обогащения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, приступил к осуществлению задуманного хищения, находясь по адресу: 

<

адрес>, сообщив посредством личного мобильного телефона марки «Fly +», снабженного сим - картой оператора «МТС» с абонентским номером: (№), в интернет - ресурсе «Авито» Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о намерении приобрести последний в свое пользование, заведомо не желая исполнить взятые на себя обязательства.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 и Потерпевший №1 02.10.2024, примерно в 09 часов 40 минут, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, встретились у 

<

адрес>, после чего направились в подъезд данного дома (№), где, у входной двери 

<

адрес> этого же дома, последний передал ФИО1 пакет, материальной ценности не представляющий, содержащий сотовый телефон марки «iPhone 15 Pro Мах» в корпусе цвета «Натуральный титан», стоимостью 127 000 рублей, с защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, а также защитным чехлом, материальной ценности не представляющем, принадлежащие Потерпевший №1, которыми ФИО1 впоследствии завладел, введя в заблуждение относительно истинных намерений Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 127 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором он просит производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить, поскольку они примирились, последний возместил ему причиненный вред в полном объеме, принес извинения, претензий к нему он не имеет, последствия прекращения дела ему известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения требований потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Защитник Жестоканова А.Д. не возражала против удовлетворения требований потерпевшего Потерпевший №1 и прекращении дела за примирением сторон в отношении ФИО1, поскольку подсудимый загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям ему известны и понятны.

Изучив заявление и доводы потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение ФИО1 и его защитника, а также позицию государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 судимости не имеет, впервые совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 возместил, причиненный вред, с учетом свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и его согласия на прекращение дела, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: 

- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес> за 02.10.2024 года, упакованный в бумажный конверт – хранить при уголовном деле;

- денежные средства в размере 127000 рублей – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий А.А. Свиридов