Дело № 2а-418/2020

64RS0022-01-2020-000569-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 574 рублей, пени 467,29 рублей за счет имущества налогоплательщика. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество. На основании Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», а также Решения Саратовской Городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О налоге на имущество физических лиц» (действующих на момент налогового периода) административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 574 рублей. Объектом налогообложения является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В установленные сроки налоги не были уплачены. 

В соответствии со ст. ст. 69-70 НК РФ налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ год, и на основании ст.45 НК РФ было предложено добровольно уплатить налог и пени, однако в добровольном порядке в сроки, установленный в требовании срок, обязанность ФИО1 не была исполнена, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отмены судебного приказа, в районный суд с указанным административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен. В ходатайстве представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть административный иск в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещена. 

Исследовав письменные доказательства и, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 НК РФ). При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога (извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога) в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Норма статьи 75 Кодекса предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии со статьями 69-70 НК РФ налоговым органом было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании ст. 45 НК РФ было предложено добровольно уплатить налоги и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному налогу, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

В силу части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В пункте 2 статьи 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

С учетом приведенных правовых норм, исходя из того, что требование о взыскании обязательных платежей и санкций, о которых заявлен административный иск, содержало срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок обращения в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что за выдачей судебного приказа в отношении ФИО1 административный истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, однако, при указанных выше обстоятельствах, мировым судьей судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

Таким образом, при проверке соблюдения административным истцом сроков, предусмотренных статьей 48 НК РФ, судом установлено, что срок обращения налогового органа к мировому судье по требованию № является пропущенным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для принудительного взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество и пени за 2017 год в судебном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 290, 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Арсланова.