Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

дело № 2- 1006/18

25 июля 2018года

г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной, 

С участием представителя ответчика адвоката Живолуп Д.Ф., 

при секретаре О.Н.Пузановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 21.03.2017года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому была застрахована его гражданская ответственность при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты> период действия с 21.03.2017года по 20.03.2018года. 

В иске указано, что 24 октября 2017года в 18 час. 05мин. на 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие – наезд автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 на автомобиль «

<

данные изъяты>, под управлением Ф.И.О. автомобиль «

<

данные изъяты>, под управлением Ф.И.О. и автомобиль «

<

данные изъяты>, под управлением Ф.И.О. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п.10.1 ПДД РФ. 

В результате данного ДТП автомобиль «

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты> получили механические повреждения.

Истец указывает, что в филиал СПАО «Ингосстрах» обратились собственник транспортного средства «

<

данные изъяты> и представитель собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>. Им была произведена выплата страхового возмещения в размере 177872рубля 31копейка и 65400рублей 00копеек соответственно. Общая сумма страхового возмещения составила 243572рубля 31копейка.

16.02.2018года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба. До настоящего времени денежные средства от ответчика не поступили.

На основании п.1 ст.14 Закона об ОСАГО и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ, ввиду причинения вреда, ответчиком при управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса 243572рубля 31копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5635рублей 73копейки.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без участия представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Конверт с уведомлением о слушании дела возвращен с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Суд рассмотрел в отношении него дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика. Судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат, в связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Живолуп Д.Ф., привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчика, доверенности выступать от имени ответчика он не имеет.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.7 ст.14.1. Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Согласно п.п. «б»п.1 ст.14 Закона об ОСАГО и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Судом установлено, 24 октября 2017года в 18 час. 05мин. на 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителей ФИО2, при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты> и Ф.И.О., при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>, Ф.И.О. при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты> Ф.И.О., при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ. Согласно постановлению 

<

данные изъяты> от 22.11.2017г административное производство в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ В действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение ПДД РФ п.10.1, однако, за данный вид правонарушения не предусмотрена административная ответственность. По факту управления автомобилем водителем ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения собран материал по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ(повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), зарегистрированный в 

<

данные изъяты> № от 24.10.2017г(л.д.17-18)

В результате указанного ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>» получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования, полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В СПАО «Ингосстрах» 22.11.2017года обратились собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>» Ф.И.О. и представитель собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>» Ф.И.О. с заявлениями о страховой выплате по ОСАГО (л.д.19, 38). СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения соответственно в размере 177872рубля 31копейка и 65400рублей 00копеек. Общая сумма страхового возмещения составила 243572рубля 31копейка, что подтверждается платежными поручениями №6380 от 10.01.2018года и №12951 от 15.01.2018года (л.д.32,59). 

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о перечислении денежных средств в сумме 243572рубля 31копейки, требования СПАО Ингосстрах до настоящего времени не исполнены (л.д.60). 

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5635рублей 73копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 243572 (двести сорок три тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 31копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5635 (пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 73копейки.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2018года.

Судья подпись Е.А.Добрухина