[ № ]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 27 ноября 2018 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.В. к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав следующее. [ 00.00.0000 ] между истцом и АО «Либерти страхование» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства , гос.рег.знак [ № ], в том числе и на случай причинения ущерба. Страховая премия была оплачена в размере 41270 руб. 00 коп. В период действия договора [ 00.00.0000 ] в 15-40 по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля , гос.рег.знак [ № ], под управлением Т.А.А., в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. [ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и просил выдать направление на ремонт автомобиля. В предусмотренный правилами страхования срок и до подачи искового заявления в суд направление на СТОА не выдано. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Геометрия», заблаговременно уведомив страховую компанию о дате и времени проведения осмотра. Согласно экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля , гос.рег.знак [ № ] без учета износа составила 806269 руб. Согласно экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , утрата товарной стоимости составила 80325 руб. Таким образом, истец полагает, что размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, составляет 886594 рубля.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с АО «Либерти страхование» в пользу Т.А.В. сумму страхового возмещения в размере 886594 руб., неустойку в размере 41270 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 895 руб.57 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3400 руб., расходы на дефектовку после ДТП в размере 3000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате заключений в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1850 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца на основании доверенности ФИО1 исковые требования истца уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 840950 руб., неустойку в размере 41270 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 895 руб.57 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3400 руб., расходы на дефектовку после ДТП в размере 3000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате заключений в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1850 рублей. От требования о взыскании с ответчика величины УТС отказался, отказ принят судом.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил в суд своего представителя.

Представитель истца на основании доверенности – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования истца с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявления, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу, а так же снизить расходы на представителя, компенсацию морального вреда.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляли.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и АО «Либерти страхование» был заключен договор КАСКО [ № ] добровольного страхования автотранспортного средства , гос.рег.знак [ № ], в том числе и на случай причинения ущерба. 

В качестве лица, допущенного к управлению ТС указан Т.А.В..

Страховая премия была оплачена в размере 41270 руб. 00 коп. 

В период действия договора [ 00.00.0000 ] в 15-40 по адресу: [ адрес ], произошло ДТП с участием автомобиля , гос.рег.знак [ № ], под управлением Т.А.А., в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. 

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и просил выдать направление на ремонт автомобиля. В предусмотренный правилами страхования срок и до подачи искового заявления в суд направление на СТОА не выдано. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Геометрия». 

Согласно экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля , гос.рег.знак [ № ] без учета износа составила 806269 руб. 

Согласно административному материалу за рулем ТС истца в момент ДТП находилась Т.А.А., не указанная в полисе страхования КАСКО [ № ] в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно, части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426)».

Согласно ст. 929 ГК РФ – «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В силу ст. 940 ГК РФ – «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского Кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункта 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

При разрешении указанного спора суд руководствуется статьями 961, 963, 964 ГК РФ, предусматривающими основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, и положениями пункта 1 статьи 422 Кодекса, в силу которого договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Указанный вывод так же содержится в п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В соответствии с п. 15 указанного Постановления Пленума ВС РФ при разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Учитывая то, что настоящий договор страхования является договором добровольного страхования имущества и заключен в соответствии со ст. 943 ГК РФ на основании Правил комплексного страхования транспортных средств АО «Либерти Страхование», утвержденных на основании Приказа Генерального директора от 27.07.2012 года №73, являющихся обязательными для страхователя, так как Истец при заключении договора страхования был ознакомлен и согласен с указанными Правилами, о чем свидетельствует его подпись в полисе, то определение существенных условий договора страхования (страховых рисков, страховых случаев, состава и размера страхового возмещения, порядка и условий его выплаты) определяются соглашением сторон и установлены Правилами страхования.

В соответствии с п.4.1 Правил страховым случаем является, предусмотренное договором страхования событие, свершившееся в период действия страхования и на территории страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Из п.4.2 следует, что выбор событий, признаваемых страховыми случаями, производится при заключении договора страхования, исходя из данных указанных Страхователем в анкете-заявлении.

Исходя из условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, одним из страховых рисков ЗТС является риск, предусмотренный п.4.3.1.1.- столкновение ТС с другим ТС.

Согласно п. 12.1.30.3 Правил страхования, не является страховым случаем повреждение застрахованного ТС вследствие управления лицом, не указанным в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.

Анализ условий заключенного договора страхования и Правил страхования позволяет сделать вывод, что условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено отнесение к страховым рискам только тех ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, допущенное к управлению транспортным средством на законных основаниях, то есть Т.А.В., заключая договор, действуя в рамках ст.421 ГК РФ, по своей воле избрал именно такой вид страхования, согласно которому выплата страхового возмещения производится на вышеуказанных условиях.

Согласно полиса страхования в качестве таких лиц указан Т.А.В.

Поскольку автомобилем , гос.рег.знак [ № ] в момент ДТП [ 00.00.0000 ] управляла Т.А.А., не указанная в списке лиц, допущенных к управлению указанного автомобиля, данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Таким образом, учитывая, приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежат. По этим же основаниям не подлежат взысканию с ответчика и расходы на оплату услуг эвакуатора, и расходы на дефектовку после ДТП.

Истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 41270 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Данные требование, по мнению суда, не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Как указывает Верховный суд в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 г.) на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключённые для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1 992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей"(далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке её выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, а обозначенные выше требования являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого судом было отказано, соответственно не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта (независимая оценка) в размере 20000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 1850 рублей 00 копеек.

Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований исключает возможность возмещения Т.А.В. понесенных им судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т.А.В. к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд город Нижний Новгород.

Судья Ю.А. Китаева